Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11284/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каабак А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стариковича И.Н. от 19 октября 2016 г. N *** оставленным без изменения решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лопырева М.Н. от 23 нояября 2016 г. Никитина Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. названные выше постановления должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, Каабак А.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой он просит об отмене решения судьи как незаконного. Одновременно Каабак А.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором Каабак А.М. ссылается на то, что данный срок им был пропущен из-за занятости в командировках.

В судебное заседание Каабак А.М. не явился, направил и своего защитника Петрухину В.И., которая доводы жалобы и ходатайство поддержала в полном объеме.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Петрухину В.И. прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2017 г. судья Зюзинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никитиной Д.И. с личным участием лица, заявителя Каабак А.М., и вынес названное выше решение, копия которого 25 июля 2017 года была вручена Каабак А.М., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в тексе расписки (л.д. 144).

Таким образом, срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться 25 июля 2017 г. и истек 04 августа 2017 г. Вместе с тем жалоба на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы была подана Каабак А.М. в Зюзинский районный суд г. Москвы лишь 27 сентября 2017 г. (л.д.146).

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а довод о правовой неграмотности и занятостью связанной с привлечением последнего к административной ответственности за не декларирование товара, подлежащего таможенному оформлению в указанный период времени, не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника. Кроме того возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Таким образом, Каабак А.М. были созданы все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. не имеется.

Руководствуясь

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Каабак А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никитиной Д.И. отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров