Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-11287/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крупнова С.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Крупнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Крупнов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, * года примерно в * часов * минут водитель Крупнов С.В., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал в *, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода Н.А. Согласно заключению эксперта N * у гражданина Н.А. повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Крупнов С.В. вину свою признал частично, и пояснил суду о том, что * года он ехал из магазина, вдоль парка, было темно, шел мокрый снег при переезде перекрестка. Он ехал слева, справа ехала большая машина чуть впереди, которая проехала перекресток и вдруг на стекло упал пешеход, он видел, что люди стояли около перехода, но не предполагал, что они пойдут через дорогу. Он и видеть их не мог, пешеход оказался прямо перед ним, он остановился, вышел из автомобиля, вызвал ГАИ, он прошел медицинское освидетельствование, он был трезвый.

Защитник Обыкновенная Ю.Л. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд учесть время суток, пешехода не могло быть видно, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, здесь обоюдная вина, Чекин Н.А. побежал через дорогу один. У Крупнова С.В. нет административных правонарушений, они с потерпевшим помирились, сумма ущерба обговорена. Просила суд не лишать водительских прав Крупнова С.В.

Потерпевший Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил суду о том, что он отдыхал с друзьями, они с Курбановым переходили дорогу, с правой стороны автомобиль остановился, а слева ехал автомобиль, который и сбил его. Крупнов С.В. перед ним извинился, они договорились о возмещении вреда, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать.

Также в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля У.В., который пояснил суду о том, что они вышли из магазина, пошли переходить дорогу, одна машина остановилась, а другая нет и сбила пешехода Н.А., считает, что водитель должен был увидеть его.

Свидетель А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила о том, что * года она ехала по ул. Металлургов домой, не доезжая 10 метров до перехода она увидела выскакивающего пешехода, справа перед пешеходным переходом стоял автомобиль, водитель не мог его увидеть. Удар произошел в правую переднюю часть автомобиля пешеходом.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы Крупнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Крупнов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Московского городского суда 22 ноября 2017 года стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявитель Крупнов С.В. и его защитник по ходатайству Жуковский А.И. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Курпнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Крупнова С.В. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об *; карточкой водителя; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия от * года; карточкой происшествия; актом мед. освидетельствования *; письменными объяснениями Крупнова С.В.; письменными объяснениями К.М.; письменными объяснениями А.В.; письменными объяснениями Чекина Н.А.; заключением эксперта N * ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Н.А. установлено повреждение: закрытый перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой стопы, гематома и ссадина лобной области справа, ссадины нижних конечностей, чем причинили вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Крупнов С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Крупновым С.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Крупнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении Крупнову С.В. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, суд учел характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, что судом признано обстоятельством, смягчающих ответственность, Крупнов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что судом признано обстоятельством, отягчающим административную ответственности, также судом учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности Крупнова С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крупнова С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков