Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-11288/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абрамова И.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Абрамова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, * года примерно в * часов * минут водитель Абрамов И.И., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал в * приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешеходов: В.В., А.В., Л.Ф. Согласно заключению N * В.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению N * у Л.Ф. повреждений нет. Согласно заключению N * у А.В. повреждений нет, то есть Абрамов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Абрамов И.И., вину признал полностью, просил суд не лишать его водительских прав.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы Абрамов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Абрамов И.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что суд мог назначить ему наказание в виде административного штрафа, а также на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание явился Абрамов И.И., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Абрамова И.И., нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Абрамова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Абрамова И.И. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об *; карточкой водителя; справкой по дорожно- транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия от * года; письменными объяснениями Абрамова И.И.; письменными объяснениями В.В.; копиями постановлений о задержании т/с, об АП от * года; фотографиями с места происшествия; карточкой происшествия; мед. справками; диском с видеозаписью ДТП; актом мед. освидетельствования *; письменными объяснениями В.В.; письменными объяснениями Л.Ф.; заключением эксперта N * ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у В.В. установлено повреждение: закрытый перелом шейки 5-й пястной кости правой кисти без смещения, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно, в срок указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическим данным и причинил вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; заключением эксперта N * ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Л.Ф. - повреждений не обнаружено; заключением эксперта N * ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у А.В. - повреждений не обнаружено.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Абрамов И.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Абрамовым И.И. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Абрамова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении Абрамову И.И. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, суд учел характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, что судом признано обстоятельством, смягчающих ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности Абрамова И.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Абрамова И.И. о том, что на момент рассмотрения дела истек 3-месячный срок привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку постановление о привлечении Абрамова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамова И.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков