Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-11343/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мамедова Р.Р., действующего по доверенности в интересах Сухоносовой Виктории Рашидовны на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым Сухоносова Виктория Рашидовна, 19 марта 1984 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

08 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Сухоносовой В.Р. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником Мамедовым Р.Р. в интересах Сухоносовой В.Р. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что фактически административное расследование должностными лицами не проводилось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений и установление юридически значимых обстоятельств, не осуществлялось, в связи с чем судье при подготовке дела к рассмотрению следовало разрешить вопрос о передаче его на рассмотрение мировому судье; допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено районным судом в отсутствие Сухоносовой В.Р.

Сухоносова В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила защитника Мамедова Р.Р., который подтвердил факт ее извещения, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Сухоносовой В.Р, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Мамедов Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Фурман С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении дела не заявил, защитник не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Мамедова Р.Р., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, корп.3, водитель Сухоносова В.Р., управляя транспортным средством "КИА" государственный регистрационный знак О031РА750, стала участником ДТП с транспортным средством "КИА" государственный регистрационный знак Р572ОУ777, принадлежащим Фурману С.В., после чего в нарушение п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Сухоносова В.Р. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 августа 2017 г., протоколом 77 МР N 1203906 об административном правонарушении от 08 августа 2017 г., карточкой водителя, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП, объяснениями Фурмана С.В., Сухоносовой В.Р., актом осмотра транспортного средства от 08 августа 2017 г., фотоматериалом, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Сухоносова В.Р. не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку она в нарушение ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения судом дела является надуманным.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5, ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из имеющегося в деле определения от 01 августа 2017 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ГИБДД проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поэтому дело обоснованно рассмотрено Бабушкинским районным судом г. Москвы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Основания для передачи дела на рассмотрение мирового судьи отсутствовали. Подведомственность рассмотрения дела нарушена не была.

Довод о том, что дело в Бабушкинском районном суде Москвы рассмотрено в отсутствие Сухоносовой В.Р. не свидетельствует о нарушении ее прав.

Согласно положений КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела по существу 22.08.2017 в 10.00 часов в Бабушкинском районном суде Москвы по адресу: Москва, г. ул. Летчика Бабушкина д. 39-а Сухоносова В.Р. была извещена заблаговременно 08 августа 2017 г. под роспись, получив копию протокола об административном правонарушении с этой информацией и соответствующее уведомление. (л.д. 2, 4).

Таким образом уведомление через инспектора ГИБДД не противоречит требованиям КоАП РФ.

Ходатайств об отложении Сухоносова В.Р. не заявляла, об уважительности причин своей неявки суд в известность не уведомляла.

Таким образом, дело законно и обоснованно рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда Москвы 22 августа 2017 г. при наличии данных о надлежащем извещении Сухоносовой В.Р. о месте и времени рассмотрения дела в ее отсутствие.

Нарушений положений КоАП РФ не допущено.

Потерпевший также был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде. Ходатайств о допросе потерпевшего и свидетеля не заявлялось в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание назначено Сухоносовой В.Р ... в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

В связи с чем представленные с жалобой копии трудового договора и дополнительного соглашения об использовании Сухоносовой В.Р транспортного средства не может повлечь изменения меры наказания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Сухоносовой Виктории Рашидовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е. Н.