Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-11359/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рязанова Ю.В., поданной в защиту *** Цыдыпова В.Ч. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2017, которым *** Цыдыпов В.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

С 25.05 по 23.06.2017 Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области проведена внеплановая выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 1" Российской академии наук.

23.06.2017 заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области *** А.С. в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, д ело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Цыдыпов В.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рязанова Ю.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Цыдыпов В.Ч. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Цыдыпова В.Ч. - Кулешов И.В. в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на участие ином в судебном заседании, в удовлетворении которого отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 1" Российской академии наук (далее - ФГБУ "Поликлиника N 1" РАН), *** Цыдыпов В.Ч., при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, грубо нарушило требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

в нарушение пп. "б" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково")", в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, *** Цыдыпов В.Ч. допустил отсутствие в руководимом им учреждении медицинских изделий, предусмотренных соответствующими стандартами оснащения - в нарушение приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 926н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы: в оснащении кабинета врача-невролога отсутствует персональный компьютер с программой когнитивной реабилитации и набор пахучих веществ для исследования функции обонятельного анализатора;

в нарушение приказа Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 905н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "отоларингология" в оснащении кабинета врача-отоларинголога отсутствует сканер ультразвуковой для носовых пазух и прибор для регистрации отоакустической эмиссии.

Действия *** Цыдыпова В.Ч. квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Суд в постановлении указал, что ф акт совершения административного правонарушения и вина *** Цыдыпова В.Ч. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом от 14.10.2016 года N *** п/о о назначении Цыдыпова В.Ч. на должность ***, трудовым договором N *** года; копией лицензии, выданной *** года с приложениями; актом проверки от ***, в связи с чем привлек *** Цыдыпова В.Ч. к ответственности, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем при подготовке дела к рассмотрению не проверил, относится данное дело об административном правонарушении к подведомственности Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ рассматриваются судьями районный судов только в случае, если по данным делам производилось административное расследование, а также если санкция для субъекта правонарушения предусматривает наказание в виде приостановления деятельности. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями.

Перечень категорий дел об административных правонарушениях по которым проводится административное расследование, указан в статье 28.7 КоАП РФ. Дела, предусмотренные ст.19.20 КоАП РФ в указанный перечень не входят.

Установлено, что к административной ответственности привлекается *** Цыдыпов В.Ч., являющийся должностным лицом, ответственность которого по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает только штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалы дела не содержат в себе данных о вынесении должностным лицом административного органа определения о проведении административного расследования. Напротив материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Цыдыпова В.С. 23.06.2017 на основании акта проверки от 23.06.2017. 06.07.2017 материалы дела преданы для рассмотрения судье районного суда. В период с 23.06.2017 по 06.07.2017 каких-либо процессуальных действий, направленных на сбор доказательств должностным лицом административного органа не проводилось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административное расследование по данному делу не проводилось.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения Цыдыповым В.Ч. правонарушения является адрес: Москва, ***, которое, в соответствии с Законом г. Москвы от 15.10.2003 N 60 (ред. от 14.12.2016) "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к юрисдикции мирового судьи с/у N 408 г. Москвы.

Следует признать, что данное дело было рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы с нарушением правил подведомственности, поскольку оно подсудно мировому судье с/у N 408 г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как несоблюдение требований повлекло нарушение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, на рассмотрение дела тем судом к подведомственности которого оно отнесено законом.

Направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19.09.2017, вынесенное в отношении *** Цыдыпова В.Ч. по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.