Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11370/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гадоева К.К. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым Гадоев К.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

25 сентября 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Гадоева К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Гадоев К.К. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку он законно находится на территории Российской Федерации, имеет своевременно оплаченный патент.

Гадоев К.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гадоева К.К. усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующих основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 25 сентября 2017 года в 06 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Челобитьевское ш., д. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Гадоев К.К., нарушивший требования п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию 25.10.2016 г., в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания до 19.07.2017 г. - уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Гадоева К.К. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со или настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года УФМС России по Москве Гадоеву К.К. выдан патент серии *** от 24 ноября 2016 года, который Гадоев К.К. ежемесячно оплачивал в установленные законом сроки и размере. За периоды: 24 ноября 2016 года по 24 декабря 2016 года внесена оплата в размере 4200 руб. 17 декабря 2016 года; с 24 декабря 2016 года по 24 января 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 января 2017 года; с 24 января 2017 года по 24 февраля 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 февраля 2017 года; с 24 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 марта 2017 года; с 24 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 апреля 2017 года; с 24 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 мая 2017 года; с 24 мая 2017 года по 24 июня 2016 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 июня 2017 года; с 24 июня 2017 года по 24 июля 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 12 июля 2017 года; с 24 июля 2017 года по 24 августа 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 августа 2017 года; с 24 августа 2017 года по 24 сентября 2017 года внесена оплата в размере 4200 руб. 16 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Гадоева К.К. на территории Российской Федерации на момент его выявления 25 сентября 2017 года был продлен.

Установив, что на момент выявления гражданина Республики Таджикистан Гадоева К.К. сотрудниками полиции 25 сентября 2017 года по указанному выше адресу, срок временного пребывания Гадоева К.К. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Гадоева К.К. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Гадоева К.К. - прекращению, на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Тажикистан Гадоева К.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.