Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-11371/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аскарализода А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан Аскарализода А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

25 мая 2017 года в отношении Аскарализода А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Аскарализода А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что на момент проверки ему в установленном порядке был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности.

Аскарализода А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Аскарализода А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что 25 мая 2017 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, район Северный, мкр*** гражданин Республики Таджикистан Аскарализода А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Тисале", в качестве каменщика на строительном объекте по строительству жилого комплекса, без разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц в г.Москве.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Аскарализода А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из жалобы Аскарализода А., 18.05.2017г. ему оформлен патент серии ***, бланк РМ *** на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Данное обстоятельство подтверждается полученными по запросу судьи Московского городского суда сведениями из АС ЦБДУИГ о том, что 18.05.2017г. УФМС России по г.Москве гражданину Республики Таджикистан Аскарализода А. был оформлен патент на работу серии 77N***, бланк РМ ***, регион действия г. Москва, который выдан 27.05.2017г.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки 25 мая 2017 года Аскарализода А. законно осуществлял трудовую деятельность в ООО "Тисале", в качестве каменщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Аскарализода А., в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Аскарализода А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Аскарализода А. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Аскарализода А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.