Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11384/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобу *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым

постановление *** инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве *** от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 30 августа 2016 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД *** обратилась в суд, судьёй Тверского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что совершила кратковременную остановку, является членом Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, процессуальные документы не подписывала.

В судебное заседание ***, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых актов не имеется по следующим основаниям.

Часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственностью за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемых постановления и решения следует, что 30 августа 2016 года в 23 час. 10 мин. по адресу: ***, *** управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2, п. 12.4 Правил дорожного движения произвела остановку далее первого ряда от края проезжей части.

Действия *** квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в совершении данного правонарушения подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении с описанием существа вменяемого правонарушения (л.д. 13); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 16); фотографией (л.д. 15).

Оснований для недоверия сведениям, в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно известных им событий, не имеется. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии ***, ею подписаны и получены, о чем в соответствующих графах имеются соответствующие подписи заявителя. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения си. 51 Конституции РФ *** разъяснены.

Довод жалобы заявителя о том, что она является членом Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем, без согласия прокурора не может быть подвергнута административному наказанию, нахожу несостоятельным, поскольку, применительно к Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, лишь налагаемому в судебном порядке, тогда как данное административное наказание было вынесено в отношении заявителя должностным лицом административного органа.

В этой связи оснований считать нарушенным процедуру привлечения *** к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Должностным лицом ГИБДД и районным судьей дана правильная оценка имеющимся доказательствам, принятым во внимание в их совокупности.

Таким образом, в действиях *** имело место нарушение правил остановки транспортного средства, поскольку остановка была произведена далее первого ряда от края проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Обоснованность привлечения *** к административной ответственности сомнений не вызывает.

В этой связи, доводы о том, что *** имела право на кратковременную остановку транспортного средства, не являются основанием для отмены вышеназванных актов. Остановка транспортного средства далее первого ряда от края обочины нарушает требования ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление *** инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 30 августа 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.