Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11412/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крухмалева В.П. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Крухмалева В.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя инспекции МАДИ Филистовича В.П. от 28 июля 2016 года в отношении Крухмалева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя инспекции МАДИ Филистовича В.П. от 28 июля 2016 года Кухмалев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление жалоба Крухмалева В.П. поступила 19 июля 2017 года в Кузьминский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Крухмалев В.П.обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.

В судебное заседание Московского городского суда Крухмалев В.П. доводы жалобы и ходатайство поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Крухмалева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно и КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя инспекции МАДИ Филистовича В.П. от 28 июля 2016 года Крухмалев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом в установленном законом порядке данное постановление в адрес Крухмалеву В.П. не направлено, что следует из копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отчету реестра почтовых отправлений по почтовому идентификатору направленная Крухмалеву В.П. копия названного постановления не поступала в почтовое отделение по адресу Крухмалева В.П., Московская область, г.Жуковский, ул.Строительная, д***, документы, подтверждающие вручение корреспонденции с постановлением отсутствуют. Атрибут операции "вручение" на интернет-сайте отслеживания почтовых отправлений создан ошибочно.

При этом о принятом в отношении Крухмалева В.П ... решении, последний узнал, в июле 2017 года.

19 июля 2017 г. Крухмалев В.П. обратился с жалобой в Кузьмнский районный суд г.Москвы.

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства Крухмалева В.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления заместителя инспекции МАДИ Филистовича В.П. от 28 июля 2016 года.

Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Сведения об уважительных причинах пропуска срока обжалования приведены подробно в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь,, - 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. отменить.

Восстановить Крухмалеву В.П. срок для обжалования постановления заместителя инспекции МАДИ Филистовича В.П. от 28 июля 2016 года в отношении Крухмалева В.П., дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров