Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11419/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "КриониК" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 24 мая 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 22 июня 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "КриониК",

УСТАНОВИЛ

Постановлением постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 22 июня 2017 года, ООО "КриониК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "КриониК" - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц ООО "КриониК" подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя-экспедитора Терехова В.М. состоящим в трудовых отношениях с ООО "КриониК" с 09.01.2017 г., однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам. Защитник ООО "КриониК" по доверенности Боченков А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Боченкова А.А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу,,, которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. МосквеN, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 23 мая 2017 года в 09 час. 02 мин. по адресу: г. Москва, 4-я Парковая улица, д. *** водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "КриониК", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "КриониК" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "КриониК" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки; ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, которая действительна до 06.08.2017 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "КриониК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, находился в пользовании водителя-экспедитора Терехова В.М., не влечёт отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что автомашина была передана ООО "КриониК" во временное владение и пользование водителю-экспедитору Терехову В.М. состоящему в трудовых отношениях с ООО "КриониК" с 09.01.2017 г., инструкцией водителя-эспедитора, утвержденной генеральным директором ООО "КриониК" и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании водителем-экспедитором Тереховым М.В. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства и следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N *** от 24 мая 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 22 июня 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, в отношении ООО "КриониК", оставить без изменения, жалобу ООО "КриониК" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Симаров А.В.