Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-11427/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Львова Д.И. по доверенности Наумовой А.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.09.2017, которым индивидуальный предприниматель Львов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности помещения магазина ИП "Львов Д.И." по адресу: ***, сроком на 20 суток,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2016 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г.*** .

30.05.2017 инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Львова Д.И. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.09.2017 индивидуальный предприниматель Львов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде приостановления деятельности помещения магазина "ИП Львов Д.И." по адресу: ***, сроком на 20 суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Львова Д.И. - Наумова А.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его изменить, уменьшить срок приостановления деятельности до 5 суток, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания.

Индивидуальный предприниматель Львов Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Наумову А.В., которая доводы жалобы поддержала .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Наумову А.В., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, 26.12.2016 в 12:00 мин. в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что по адресу: ***, индивидуальный предприниматель Львов Д.И. в нарушение положений ст. 13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве уборщика помещений гражданку Республики Молдова *** В. при отсутствии у последней документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Львова Д.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Львовым Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЮЗАО N *** от 30.05.2017 об административном правонарушении в отношении ИП Львова Д.И. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.12.2016 N *** о проведении проверки; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 26.12.2016; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 о привлечении гражданки Республики Молдова ***В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ***В.; выпиской ЕГРИП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Львова Д.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Упоминание в одном из абзацев протокола об административном правонарушении фамилии иного лица не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, а лишь свидетельствует о наличии описки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия индивидуального предпринимателя Львова Д.И. правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности Львова Д.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу жалоба защитника индивидуального предпринимателя Львова Д.И. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Львова Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности Львова Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Львову Д.И. в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым. При назначении наказания суд учел данные о личности привлекаемого к ответственности лица, в т.ч. материальное положение. Принцип разумности и справедливости наказания судом не нарушен. Оснований для снижения срока приостановления деятельности ИП Львову Д.И. не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.09.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Львова Д.И. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Наумовой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.