Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11491/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ВК Комфорт" по доверенности Шуниковой И.М. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении АО "ВК Комфорт",

установил:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель АО "ВК Комфорт" подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и.о. начальника МАДИ, определением которого от 17 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления от *** года отказано.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник АО "ВК Комфорт" по доверенности Шуникова И.М. в Московский городской суд обжалует вышеприведенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось не на газоне, а на асфальтированном и грунтовым покрытии, что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, и которое не является газоном.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "ВК Комфорт" по доверенности Шуникова И.М. в полном объеме поддержала указанные доводы жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Представитель МАДИ возражал против удовлетворения доводов жалобы, мотивируя тем, что принадлежащее на праве собственности АО "ВК Комфорт" транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, *** года было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями на территории, внесенной в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, представителя административного органа, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 07 час. 36 мин. *** года по адресу: г.Москва, *** по ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является АО "ВК Комфорт", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения АО "ВК Комфорт" указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, которым установлено существо правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и которым АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; цветным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, сроком действия до *** года, выпиской из реестра зеленых насаждений, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности АО "ВК Комфорт" транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в 07 час. 36 мин. *** года, размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г.Москва, *** по ***, внесенной в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы от 21 ноября 2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности АО "ВК Комфорт" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.25 КоАП города Москвы.

Вопреки доводам жалобы, вина АО "ВК Комфорт" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля Общества в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует ПДД РФ, в соответствии с которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель АО "ВК Комфорт" обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АО "ВК Комфорт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП города Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении АО "ВК Комфорт" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ВК Комфорт" по доверенности Шуниковой И.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина