Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11556/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., c участием переводчика ФИО. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г., которым гражданин Республики Судан ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 г. в отношении гражданина Республики Судан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судом не учтены все фактические обстоятельства по делу.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Пояснил, что не учится, подрабатывает, раздает листовки, в кафе и ресторане делает кальян. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик с английского, а не арабского языка. Английский язык он знает очень плохо, родным языком его является арабский. Переводчика с арабского языка при производстве по делу ему предоставлен не был, несмотря на то, что он об этом заявлял.

Защитник Васильев И.Г. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО и его защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Привлекая ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал на то, что 24 августа 2017 года в 12 часов 00 минут на платформе станции метро "***********" по адресу : ************, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ выявлен гражданин Республики Судан ФИО, который 11 ноября 2015 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (срок визы истек 16 сентября 2016 г.) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО, в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт уклонения ФИО от выезда территории Российской Федерации по истечении установленного срока установлен судьей на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им на досудебной стадии производства по делу 24 августа 2017 г. (л.д. 2-3, 6).

Как следует материалов настоящего дела, ФИО является гражданином Республики Судан, русским языком не владеет, в связи с чем при производстве по делу должностными лицами 8 о/п УВД на ММ в качестве переводчика был привлечен ФИО, процессуальный статус и фамилия которого, указаны в протоколе об административном правонарушении, и удостоверены его подписью. В бланке письменных объяснений ФИО подпись переводчика отсутствует.

Кроме того, при отборе письменных объяснений участвующему переводчику ФИО не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписки переводчика в материалах дела.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные,, КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения ФИО от 24 августа 2017 г. получены должностным лицом ОМВД с нарушением закона, отобраны в отсутствие переводчика, в связи с чем не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

По этим же основаниям, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика при производстве по настоящему делу, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке КоАП РФ исключается в силу КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений ФИО, протокола об административном правонарушении от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт уклонения ФИО от выезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок на момент проведения проверки не доказан.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Судан ФИО, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова