Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11563/2017

Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии ФСИН России Свистунова К.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N ***года должностное лицо - член Единой комиссии ФСИН России Свистунов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Свистунов К.С. подал на него жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 08 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что предписание ФАС об устранении выявленных нарушений Единой комиссией ФСИН России выполнено, вторые части заявок участников аукциона были повторно рассмотрены, о чем направлено письмо; у судьи имелись все основания для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание Свистунов К.С., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности Гейко С.С., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ по доверенности Иванов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, сочтя доводы жалобы противоречащими нормам законодательства и судебной практике.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника заявителя, представителя Федеральной антимонопольной службы России, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2014 N 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта" установлено, что требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта; финансовая устойчивость и платежеспособность; наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.

Данное требование установлено пунктом 7 документации об электронном аукционе на поставку огнетушителей переносных.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2014 N 1482 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям пункта 1 Постановления N 1482, а именно: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в целях исполнения государственного контракта (выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков); копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее срока исполнения государственного контракта, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику размещения заказа (арендатору), указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды, а также с приложением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право собственности на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях (выданной не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков); копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для исполнения государственного контракта, с указанием его производственных мощностей в сутки; копия бухгалтерского баланса (баланса получателя бюджетных средств) с пояснительной запиской и отметкой налогового органа (главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств) за последний отчетный период и акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с налоговыми органами за последний отчетный период; сведения об оценке удовлетворительности финансового состояния организации, в том числе показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности, рассчитанные в порядке, установленном Методикой проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления; копии документов, подтверждающих соответствие лиц, планируемых к участию в исполнении государственного контракта, требованию, указанному в абзаце четвертом пункта 1 Постановления N 1482.

Аналогичные требования установлены в пункте 3 Документации об аукционе.

По смыслу части 2 статьи 12, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными у правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ***года Федеральной службой исполнения наказаний России в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N *** о проведении электронного аукциона на поставку огнетушителей переносных, на участие в котором были поданы 2 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущены 2 участника: ООО "***" и ООО "***"; протоколом N***проведения аукциона от ***года Единая комиссия признала вторую часть заявки на участие в аукционе участника закупки с порядковым номером 1 - ООО "***" соответствующей требованиям документации об аукционе; не согласившись с таким решением Единой комиссии, второй участник аукциона ООО "***" 25 октября 2016 года подал на него жалобу в ФАС России.

При рассмотрении указанной жалобы ФАС России, которая решением N***от ***года признана обоснованной, в действиях Единой комиссии ФСИН России установлены нарушения п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как во второй части заявки участника аукциона с порядковым номером 1 - ООО "***" отсутствует акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с налоговыми органами за последний отчетный период, при этом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в целях исполнения государственного контракта, содержащаяся в составе заявки, выдана участнику закупки с порядковым номером 1 на участие в аукционе ***, то есть за 181 день до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, что не соответствует требованиям пункта 2 Постановления N 1482 и пункта 3 Документации об аукционе, тогда как протоколом подведения итогов аукциона от ***года N***Единая комиссия ФСИН России признала вторую часть заявки участника закупки с порядковым номером 1 соответствующей требованиям Документации об аукционе.

При этом, членом Единой комиссии ФСИН России, подписавшим указанный протокол подведения итогов аукциона от ***года N***, и принимавшим решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером 1 на участие в аукционе является Свистунов К.С.

Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом - членом Единой комиссии ФСИН России Свистуновым К.С. и его виновность подтверждаются, в том числе, распоряжением N*** от 3*** года о создании Единой комиссии ФСИН России по осуществлению закупок для государственных нужд, утверждением ее состава и порядка работы; протоколом подведения итогов аукциона от ***года N*** ; поданной для участия в аукционе ООО "***" документацией; декларациями ООО "***"; предписанием по делу от *** года об устранении выявленных нарушений законодательства, добровольно исполненное Единой комиссии ФСИН России *** года; решением ФАС России от *** года; письменными объяснениями по обстоятельствам дела Свистунова К.С.; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении должностного лица - члена Единой комиссии ФСИН России Свистунова К.С. по КоАП РФ; постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N ***года, которым должностное лицо - член Единой комиссии ФСИН России Свистунов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Свистунова К.С. по КоАП РФ от 26 мая 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени его составления извещен, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который с протоколом ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Поскольку в действиях Единой комиссии ФСИН России, членом которой являлся Свистунов К.С., подписавший протокол подведения итогов аукциона от ***года N***, и принимавший решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером 1 на участие в аукционе, установлены нарушения п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", его действия правильно должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России N ***года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии ФСИН России Свистунова К.С. оставить без изменения, жалобу защитника члена Единой комиссии ФСИН России Свистунова К.С. по доверенности Гейко С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина