Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11566/2017

Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновской Д.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России N *** от ***года должностное лицо - член аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновская Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица антимонопольного органа, Летуновская Д.А. подала на него жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 15 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Летуновская Д.А. обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; должностным лицом и судьей районного суда при вынесении оспариваемых актов не учтено, что в представленной заявке предусмотренная НИООЗ информация в части состава закупаемых средств связи, а также конкретные показатели и значения товара отсутствовали, что не позволило определить соответствие предлагаемого ЗАО "***" товара установленным в документации требованиям, в связи с чем заявитель правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе данной заявки.

В судебном заседании Летуновская Д.А. в полном объеме поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ по доверенности Ивченко И.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, сочтя доводы жалобы противоречащими нормам действующего законодательства и судебной практике.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, представителя Федеральной антимонопольной службы России, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из части 3 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 вышеназванного Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании пункта 1.1 документации об электронном аукционе на поставку средств связи, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России, ГМССБ (поспецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии); наименование страны происхождения товара предлагаемого для поставки.

В порядке пункта 1.2 Инструкции по заполнению заявки, Документации об аукционе, участник закупки предоставляет сведения о товаре, в соответствии с требованиями, установленными в Наименовании и описании объекта закупки, и настоящей инструкции.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Министерством обороны Российской Федерации ***в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N *** о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: ГМССБ (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации; протоколом N*** рассмотрения заявок на участие в аукционе от *** года аукционной комиссией Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме ЗАО "***" в связи с тем, что в составе поданной им заявки отсутствует информация о составе ГМССБ, что не соответствует требованиям Документации об аукционе; на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона ЗАО "***" обратилось с жалобой в ФАС России.

В ходе рассмотрения данной жалобы ФАС России установлено, что поданная ЗАО "***" заявка содержит показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией об аукционе, а также указание на утвержденные Министерством обороны Российской Федерации технические условия комплекса связи ГМССБ (Комплекс связи ***), которые определяют состав аппаратуры, входящей в поставляемый комплекс связи, подтверждающие соответствие предлагаемого ГМССБ требованиям, изложенным в документации об аукционе, на основании чего антимонопольным органом *** года вынесено решение N*** о признании указанной жалобы обоснованной и о нарушении аукционной комиссией требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом - членом аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновской Д.А. и ее виновность в его совершении подтверждаются, в том числе, копией приказа руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации от ***года N**-г о создании аукционной комиссии, согласно которому в состав аукционной комиссии включена Летуновская Д.А.; протоколом *** от *** года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку средств связи согласно перечню, утвержденному Министерством обороны РФ; копией должностного регламента Летуновской Д.А.; документацией об аукционе в электронной форме; техническим заданием на поставку средств связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: ГМССБ (по спецификации); заявкой N2 на участие в открытом аукционе в электронной форме N ***; первой частью заявки, техническими характеристиками товара (спецификацией); заявкой N*** на участие в открытом аукционе в электронной форме N ***, техническим предложением на поставку средств связи, техническими характеристиками к техническому предложению; технические условия комплекса связи ГМССБ; письменными объяснениями Летуновской Д.А. по обстоятельствам дела; предписанием от *** года об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; решением ФАС России N*** года о нарушении аукционной комиссией Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновской Д.А. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ; постановлением заместителя руководителя Московского управления Федеральной антимонопольной службы России.

Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновской Д.А. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ от 27 февраля 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени его составления Летуновская Д.А. извещена, протокол составлен в ее присутствии, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 12, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае из приказа руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации от ***года N***-г, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N *** от *** года, должностного регламента усматривается, что членом аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации является, в том числе, Летуновская Д.А., которая подписала указанный протокол рассмотрения заявок об отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО "***", тогда как заявка названного Общества содержит показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией об аукционе, а также указание на утвержденные Министерством обороны Российской Федерации технические условия комплекса связи ГМССБ (Комплекс связи ***), которые определяют состав аппаратуры, входящей в поставляемый комплекс связи, подтверждающие соответствие предлагаемого ГМССБ требованиям, изложенным в документации об аукционе, в связи с чем действия заявителя правильно должностным лицом антимонопольной службы квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что должностным лицом и судьей районного суда при вынесении оспариваемых актов не учтено, что в представленной заявке предусмотренная НИООЗ информация в части состава закупаемых средств связи, а также конкретные показатели и значения товара отсутствовали, что не позволило определить соответствие предлагаемого ЗАО "***" товара установленным в документации требованиям, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приведенные в жалобе иные доводы также не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России N *** от ***года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Летуновской Д.А. оставить без изменения, жалобу Летуновской Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина