Определение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11572/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмин А.А. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым возвращена жалоба Кузьмина А.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Кузьмина А.А.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" N*** от ***года Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Кузьмин А.А. обратился с жалобой в Мещанский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 25 июля 2017 года постановленоприведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Кузьмин А.А. по доводам поданной жалобы, в которой просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что не имелось оснований для возврата жалобы заявителю на постановление должностного лица, с учетом получения заявителем письма вышестоящего должностного лица от 21 июня 2017 года об отказе рассматривать жалобу на постановление 11 июля 2017 года, в связи с чем срок подачи жалобы следует исчислять с данной даты.

В судебное заседание Кузьмин А.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из оспариваемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" N*** от ***года, которое также содержит разъяснение порядка его обжалования в течение десяти суток с момента его получения вышестоящему должностному лицу или в суд, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, копия данного постановления в адрес заявителя для сведения должностным лицом электронным письмом направлена 23 февраля 2017 года, 23 февраля 2017 года оно доставлено, 25 марта 2017 года письмо не вручено; не согласившись с таким постановлением должностного лица, 15 июня 2017 года Кузьмин А.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа, письмом которого от 21 июня 2017 года в рассмотрении жалобы отказано ввиду пропуска заявителем срока для подачи жалобы.

В силу КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление от ***года - 04 апреля 2017 года, 05 апреля 2017 года оспариваемое постановление вступило в законную силу, тогда как в районный суд заявитель обратился лишь 20 июля 2017 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылками на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной в районный суд жалобы.

Поскольку заявитель в районный суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, а иного не представлено, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина