Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11604/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО, положенные в основу принятого постановления рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами по делу, при этом суд первой инстанции указанных сотрудников полиции в судебное заседание для дачи объяснений не вызывал.

Защитник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой по телефону, указанному им в настоящей жалобе. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие защитника ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 октября 2017 г. в 02 ч. 50 мин. по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1 ФИО совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в ходе патрулирования территории сотрудниками полиции была выявлена группа граждан, рядом с которой находились наполненные сумки и пакеты, имеющие запах горюче-смазочных материалов (бензина). Представившись, сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и показать содержимое указанных сумок, на что ФИО ответил отказом, резким движением оттолкнул сотрудников полиции и попытался скрыться, в связи с чем был задержан. При этом ФИО вырывался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал их руками, упирался руками и ногами, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в полицейскую автомашину для проследования в отделение полиции ответил отказом, продолжая вырываться и оказывать физическое сопротивление, чем демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, ФИО; копией паспорта на имя ФИО; фототаблицами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, задержавшие ФИО, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является. Из материалов дела следует, что необходимости в вызове указанных лиц для опроса их в качестве свидетелей у суда первой инстанции не возникло, а ФИО в порядке ст. 24.4 КоАП РФ соответствующего ходатайства не заявлял.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции (л.д. 6,7) указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции ФИО, ФИО, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с ФИО, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова