Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11633/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя генерального директора ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" Кокая Л.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. от 30 августа 2016 года N2618-ЗУ/9029340-16 по делу об административном правонарушении по ст. 6.11 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. от 30 августа 2016 года N2618-ЗУ/9029340-16 ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель генеральный директор ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" Кокая Л.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, постановления должностного лица, считая их незаконными.

В судебное заседание законный представитель ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела отклонено.

На основании положений ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

На основании п.1.1 п.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москве порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия пользования земельным участком устанавливаются в указанных договорах.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главным инспектором отдела контроля на присоединенных территориях Госинспекции по недвижимости 30 августа 2016 года проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г. Москва, проезд Русанова, вл.17, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 774 кв.м. ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" занимает и использует часть нежилых помещений в двухэтажном нежилом отдельно стоящем кирпичном здании общей площадью 774 кв.м под размещение ресторана. Однако оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования указанного земельного участка, площадью 774 кв. м., под размещение ресторана не представлены.

В нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельно-правовые отношения на используемый Обществом земельный участок не оформлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; рапортом инспектора; фотоматериалом; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, т.к. ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" нарушило требования к оформлению документов являющихся основанием для использования земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое Обществу правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, также не обоснована, поскольку норма ч. 1 ст. 6.11 в установленном законом порядке недействующей не признавалась, а использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством г. Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления всех необходимых документов на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 30 августа 2016 года N2618-ЗУ/9029340-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "БЕЛЛА ЛЮКС НБ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.