Решение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 7-11638/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Делис" по доверенности Петряк Н.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.01.2017, которым ООО "Делис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2016 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г.Москва, ***.

27.06.2017 инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Делис" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО "Делис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Делис" - Петряк Н.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Делис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил защитника Петряк Н.Н., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петряк Н.Н., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, 08.02.2016 в 13 час. 30 мин. в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО по адресу: Москва, ***, установлено, что ООО "Делис" в нарушение положений ст. 13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Молдова *** И. при отсутствии у последнего документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные действия ООО "Делис" квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Делис" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 08.02.2016 N *** о проведении проверки; протоколом осмотра территории от 08.02.2016; фототаблицей; письменными объяснениями *** И.; копиями паспорта *** И., миграционной карты; копией протокола об административном правонарушении от 08.02.2016 в отношении *** И.; постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 о привлечении иностранного гражданина республики Молдовы *** И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 08.02.2016; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве *** С.А. об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Делис" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от 27.06.2016; выпиской ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Делис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Делис" правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлеко к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "Делис" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Делис" обоснованно отклонены судом первой инстанции. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 08.02.2016, рапортом сотрудника миграционной службы, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Делис" гражданина Республики Молдова *** И., копией заявки ООО "Делис" на проход на арендуемую площадь рабочих строительных специальностей, в т.ч. *** И.

Кроме того, в суде второй инстанции защитник ООО "ДЕЛИС" Петряк Н.Н. пояснила, что отдел персонала юридического лица постоянно осуществляет мероприятия по недопущению нарушения миграционного законодательства, в т.ч. путем проверок наличия иностранных рабочих на объектах. Отделу кадров и руководству Общества было известно, что на принадлежащем юридическому лицу объекте с 05.02.2016 осуществляют трудовую деятельность в интересах Общества рабочие - иностранные граждане без патентов, однако меры по недопущению продолжения указанных противоправных действий руководством компании приняты не были, поскольку от лица, осуществлявшего руководство работами, стало известно, что все рабочие сдали документы на патент и должны были их получить в кратчайшие сроки. Петряк Н.Н. пояснила также, что рабочих на объект нанял Эне-Бижи Арат-ООЛ Семенович, с которым у компании заключен договор подряда на проведение строительно-ремонтных работ.

В этой связи утверждения защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку фактически к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова *** И. привлек подрядчик Эне-Бижи Арат-ООЛ Семенович, с которым у ООО "Делис" заключен договор подряда на проведение строительных работ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в суде достоверно установлено, что деятельность с использованием иностранной рабочей силы велась в т.ч. с согласия ООО "Делис", которое знало о данном факте тем не менее не предприняло мер по недопущению нарушения миграционного законодательства.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание письменные показания гражданина Республики Молдова *** И., который пояснил, что трудовую деятельность он осуществляет в ООО "Делис". Показаниям Эне-Бижи Арат-ООЛ Семенович, в которых тот признал факт привлечения им к трудовой деятельности иностранных граждан, суд также дал надлежащую оценку, указав, что эти показания не могут являться доказательствами, объективно подтверждающими факт отсутствия вины ООО "Делис" в совершении вмененного правонарушения, так как эта вина подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах с удья районного суда пришел к верному выводу, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия ООО "Делис" и осуществлял трудовую деятельность в указанной компании.

По существу жалоба защитника ООО "Делис" не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Делис" в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Делис" в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.01.2017 о привлечении ООО "Делис" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Делис" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.