Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11663/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым

возвращена жалоба *** на постановления по делам об административных правонарушениях, для устранения отмеченных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 30 мая 2017 года, N *** от 31 мая 2017 года, N *** от 01 июня 2017 года, N *** от 02 июня 2017 года, N *** от 05 июня 2017 года, вынесенными заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Не согласившись с указанными постановлениями, *** подал жалобу в суд. Судьей Симоновского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда *** явился, доводы жалобы поддержал, указав, что жалобу в суд подал сразу на несколько постановлений, поскольку считает, что им совершено одно бездействие, по которому должно быть вынесено одно наказание, в связи с чем, раздельно обжаловать данные постановления, по его мнению, нецелесообразно.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Савеловским районным судом г. Москвы зарегистрирована 26 июля 2017 года жалоба *** на постановления N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 29 мая 2017 года, N *** от 30 мая 2017 года, N *** от 31 мая 2017 года, N *** от 01 июня 2017 года, N *** от 02 июня 2017 года, N *** от 05 июня 2017 года, вынесенные заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ.

Возвращая жалобу ***, судья Симоновского районного суда г. Москвы исходил из того, что подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Данные выводы судьи в определении от 31 июля 2017 года мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования - КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья Симоновского районного суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, события по которым имели место в различное время, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что подача одной жалобы сразу на 8 постановлений обусловлена тем, что все эти постановления связаны с одним и тем же административным правонарушением, совершенным заявителем, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя ходатайствовать об объединении этих дел в одно производство, при соблюдении вышеперечисленных норм закона.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года о возврате жалобы *** оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.