Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11664/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление N*** от 10 мая 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным актом должностного лица, *** обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель *** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена.

*** в судебное заседание явился, доводы по жалобе поддержал в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание свидетель ***, пояснила, что с ее мобильного телефона была произведена оплата парковочного места, которое она взяла в аренду.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в Симоновский районной суд г. Москвы на новое рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением N*** от 10 мая 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** привлечен к административной ответственности по 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица обжаловано 24 мая 2017 года *** в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии, *** 09 июня 2017 года была подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования были нарушены судьей Симоновского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного исследования и оценки являлось только постановление N*** от 10 мая 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", при этом обоснованность вынесенного заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" решения от 30 мая 2017 года, принятого по жалобе ***, судьей Симоновского районного суда г. Москвы надлежащим образом проверена не была.

Между тем, судьей районного суда при проверки доводов жалобы заявителя, необходимо было выяснить у *** указанное обстоятельство либо истребовать из ГКУ "АМПП" административный материал.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебное решение подлежащим отмене в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, уточнить конкретный перечень актов, определяемых в качестве предмета обжалования и вынести решение, отвечающее требованиям и, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула