Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11713/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЭнергоСеть" по доверенности Кондратьевой Е.Н. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 25 апреля 2017 г. N *******, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЭнергоСеть",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 25 апреля 2017 г. N *******, ООО "ЭнергоСеть" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. названное выше постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЭнергоСеть" по доверенности Кондратьева Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, субъектом вмененного административного правонарушения Общество не является, поскольку непосредственным исполнителем работ по договору строительного подряда является ООО "Евростандарт".

В судебное заседание защитники ООО "ЭнергоСеть" Кондратьева Е.Н., Голик И.С. явились, жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Кондратьеву Е.Н., Голика И.С., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

указанных Правил предусмотрено, что земляные работы для производства аварийно-восстановительных работ выполняются в соответствии с проектами проведения работ (включая технологические карты), предусматривающими необходимые мероприятия по недопущению загрязнения территории города Москвы.

Условия выполнения земляных работ для производства аварийно-восстановительных работ согласовываются на месте проведения работ с представителями заинтересованных организаций (правообладателями территорий, коммуникаций и объектов, расположенных в зоне производства работ, органами ГИБДД, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы).

Согласно п. 2.5.12 Правил, аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе обследования территории, проведенного должностными лицами ОАТИ 28 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: ******* ******* выявлен факт ведения ООО "ЭнергоСеть" земляных работ (глубиной более 0,5 м.) по прокладке кабельной линии 0,4 кВ без оформления ордера, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

Действия ООО "ЭнергоСеть" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ******* от 12 апреля 2017 г., в котором отражено существо вменяемого ООО "ЭнергоСеть" в вину административного правонарушения; комиссионным актом обследования объекта по адресу: *******; письмом Главы Управы Алексеевского района г. Москвы Потапенко Е.В. на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, согласно которому, Управой установлен факт несанкционированного производства работ по прокладке инженерных сетей на дворовой территории домов по адресу: ******* - ******* работы производятся без необходимой разрешительной документации по заказу ПАО "МОЭСК" под видом аварийной факсограммы, в которой указан другой адрес производства работ; пояснительной запиской об обоснованности реализации проекта по ТУ техническими условиями технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" договором строительного подряда N *******; графиком работ; уведомлением от 29 февраля 2017 г. о выполнении работ за подписью должностных лиц ООО "ЭнергоСеть" руководителя направления Семенова М.А., главного бухгалтера Клочковой Н.В., в адрес главного инженера филиала ПАО "МОЭСК" Московской кабельной сети ******* фотоматериалом; рапортом главного инспектора Ворониной Н.А. о выявлении факта нарушений п. 1.2 Правил при осуществлении мероприятий по контролю на основании поручения от 27 февраля 2017 г.; поручением заместителя начальника инспекции Коннова И.Н.; "статистикой аварийных телефонограмм", распечатанной из специализированной программы ОАТИ, согласно которой, аварийная телефонограмма N ******* открыта 21 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: *******, показаниями главного инспектора ИКБГТ *******, допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЭнергоСеть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ г. Москвы допущено не было.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера.

В соответствии с ч.ч. 1, КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, а также показаний главного инспектора ИКБГТ ******* допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что Обществом осуществлялись земляные работы (глубиной более 0,5 м.) по прокладке кабельной линии 0,4 кВ без оформления ордера.

Так, в судебном заседании в Останкинском районном суда г. Москвы 14 августа 2017 года свидетель ******* показала, что что на основании поручения заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 27 февраля 2017 г., ею было проведено обследование территории, и составлен комиссионный акт обследования объекта по адресу: ******* в котором комиссией отражено, что по вышеуказанному адресу, согласно договору подряда ведутся работы по прокладке новой кабельной линии в целях энергообеспечения административного здания по адресу: ******* заказчиком выступает ПАО "МОЭСК", подрядчиком ООО "ЭнергоСеть". Вместе с тем проверкой установлено, что работы ООО "ЭнергоСеть" ведутся по адресам: *******

Так же свидетелем ******* в суд первой инстанции представлены распечатка карты, на которой линией отражено место проведения работ, которое было зафиксировано при обследовании, и обозначено место, где на проведение работ открыта аварийная телеграмма, а также предоставлена "статистика аварийных телефонограмм", распечатанная из специализированной программы, согласно которой, аварийная телефонограмма N ******* открыта 21 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. ******* При этом, свидетель ******* пояснила, что какие-либо работы по адресу: г******* по состоянию на 28 февраля 2017 г. не проводились.

Показания свидетеля *******. получены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, после предупреждения ******* об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в объяснениях свидетеля сведения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Из материалов дела следует, что аварийная телефонограмма N ******* открыта 21 февраля 2017 г., плановая дата окончания работ 26 февраля 2017 г. При этом, проверка проводилась 28 февраля 2017 г. и в ходе обследование территории должностным лицом было обнаружено непосредственное проведение земельных работ, что подтверждено также фотоматериалом.

Судья районного суда, обоснованно указал в обжалуемом решении, что аварийная телефонограмма N ******* от 21 февраля 2017 г. открыта для проведения работ по адресу: г. ******* в то время как нарушение Правил проведения земляных работ было зафиксировано по адресу: г ******* Доказательств оформления ООО "ЭнергоСеть" разрешительной документации для осуществления земляных работ по адресу: г. *******, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что земельные работы ООО "ЭнергоСеть" выполняло 28 февраля 2017 г. на основании аварийной телефонограммы N ******* открытой 21 февраля 2017 г.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЭнергоСеть" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, у суда, рассматривающего жалобу, оснований нет.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника Общества, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом решении, данная представленным в материалы дела доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО "ЭнергоСеть" административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Доводы, изложенные защитником Общества в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, отвечающих требования и КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЭнергоСеть" в соответствии с требованиями, и КоАП РФ в пределах санкции КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭнергоСеть" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 25 апреля 2017 г. N *******, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЭнергоСеть", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭнергоСеть" Кондратьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова