Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11714/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Невревой О.А. по доверенности Немчина М.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Невревой О.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года Неврева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Неврева О.А. подала на него жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 02 августа 2017 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Невревой О.А. по доверенности Немчина М.С. обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов. Указывая на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; не дана правовая оценка представленному стороной защиты заключению специалиста в области исследования обстоятельств ДТП от 15 марта 2017 года; в ходе рассмотрения дела не устанавливались обстоятельства совершения правонарушения; вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда Неврева О.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по ордеру адвоката Чаплыгина К.В., поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.30 час. ***года водитель Неврева О.А., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ***, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, при пересечении траектории движения не уступила дорогу (создала помеху для движения) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - приближающемуся справа транспортному средству марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Д.Г., в результате чего произошло их столкновение, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Невревой О.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по адресу: г.Москва, ***; справкой ГИБДД о ДТП от ***года, которая отражает время и место ДТП, объективные данные о состоянии транспортных средств после ДТП; схемой ДТП с указанием места расположения и траекторией движения транспортных средств марки "***", государственный регистрационный знак ***, и марки "***", государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП, с которой согласились участники ДТП - водители Неврева О.А. и *** Д.Г., расписавшись в ней без замечаний и каких-либо возражений; письменными объяснениями участников ДТП - водителей Невревой О.А., *** Д.Г.; видеоматериалом с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ, зафиксировавшие момент ДТП; протоколом об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 77 МР N*** от ***года в отношении Невревой О.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, и из которого усматривается, что протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года, которым Неврева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ за нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Невревой О.А. требований п.8.9 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя *** Д.Г., данными сотрудникам ГИБДД при проведении административного расследования, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, и из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах он выезжал с подземной парковки, когда получил удар от транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в левое крыло своего автомобиля

Приведенные выше объяснения объективно согласуются со схемой места ДТП, справкой о ДТП, с видеоматериалом, оценив которые, судьей был сделан правильный вывод о том, что при установленных обстоятельствах в произошедшем ***года ДТП виновен водитель Неврева О.А., нарушившая требований п.8.9 Правил дорожного движения РФ, так как не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло их столкновение.

При этом, какие-либо данные о наличии причин для оговора Невревой О.А. со стороны *** Д.Г. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ним конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые им, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Кроме того, наличие у инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю соблюдения ПДД РФ водителями.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, тот факт, что в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда утверждения в жалобе о том, что виновником рассматриваемого ДТП в данном случае является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

При этом, заключения специалиста от 15 марта 2017 года, обоснованно признаны судьей районного суда недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при проведении исследований по ним требования ст. 25.9 КоАП РФ соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, специалист в полном объеме не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, исследование проводилось по инициативе Невревой О.А., оплатившей ее проведение, при этом, специалист ограничился лишь осмотром места происшествия, выводы его противоречат совокупности представленных в материалы дела иных доказательств.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, Неврева О.А., не убедившись в безопасности своего маневра, не уступила дорогу (создала помеху для движения) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - приближающемуся справа транспортному средству марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовавшему на выезд с подземной парковки Торгового Центра, под управлением водителя *** Д.Г., в результате чего произошло их столкновение.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.8.9 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст., 3.5, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Невревой Ольги Андреевны оставить без изменения, жалобу защитника Невревой О.А. по доверенности Немчина М.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина