Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-11735/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" по ордеру адвоката Голубева А.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*** от ***года, на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*** от ***года ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" подал на него жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 07 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что они являются незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, так как в материалах дела отсутствует акт проверки уполномоченного на ее проведение должностного лица, материалы дела кроме протокола об административном правонарушении не содержат каких-либо иных доказательств вины ФБГНУ о вменяемом ему административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Голубева А.Л., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы.

Представитель инспекции в области охраны окружающей среды на ООПТ Акифьев С.И. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что отсутствие акта проверки не влияет на квалификацию действий юридического лица по ст.8.39 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения по КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным деятельности.

В силу п.2, того же Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Исходя из Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, леса и иная растительность; особой охране подлежат национальные парки.

Согласно указанного Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу Закона об охране окружающей среды, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Национальный парк "Лосиный остров", образованный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения ( Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке "Лосиный остров") и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2056-р.

На основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 года N 1219, и Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N 82, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России, то есть законодатель установилразрешительный режим ведения хозяйствующими субъектами социально-экономической деятельности на территории национальных парков, в том числе, национального парка "Лосиный остров", путем подачи заявления в соответствующий компетентный орган.

Исходя из положений пункта 21 главы 5 указанного Положения о национальном парке "Лосиный остров", на территории данного природного заказника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и противоречит целям и задачам.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 час. ***года по адресному ориентиру: г.Москва, ***, в клетках ***квартала ***, принадлежащего ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе осмотра участковым государственным инспектором по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны выявлено, что ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза", являясь хозяйствующим субъектом, в нарушение требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", осуществляет социально-экономическую деятельность и оказывает медицинские услуги на территории особо охраняемой природной территории федерального значения - государственного природного национального парка "Лосиный остров" без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" указанного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, поручением Минприроды России ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза"; распоряжением о проведении на основании указанного поручения проверки ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза", социально-экономической деятельности ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза", осуществляемой в границах национального парка "Лосиный остров" по адресному ориентиру: г.Москва, ***; *** с указанием границ национального парка и места совершения правонарушения; фотоматериалом; копиями платежных документов о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, за выброс загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, за размещение отходов; копиями государственных контрактов, заключенных ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" с АО "***", а также на вывоз и утилизацию медицинских и биологических отходов, твердых бытовых отходов и крупногабаритных материалов в 2016 году, на горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение в 2016 году; письмом ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" об отсутствии договоров аренды имущества; копиями правоустанавливающих документов на недвижимое и движимое имущество; копией ситуационного плана земельного участка, кадастровой выписки на земельный участок; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок; Уставом ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза"; письменными объяснениями представителя ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" по доверенности Зеленой Г.И., заместителя директора по АХР, подтвердившей факт оказания ФБГНУ медицинских услуг в границах национального парка "Лосиный остров"; протоколом об административном правонарушении N1029 от 12 августа 2016 года в отношении ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" по ст. 8.39 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола учреждение извещено, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Зеленой Г.И., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, с ним она ознакомлена, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом административного органа и судьей районного суда положены в основу обжалуемых постановления и решения, оценены в порядке КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*** от ***года, которым ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, вынесено в присутствие защитников данного учреждения по доверенности Зеленой Г.И. и по ордеру адвоката Голубева А.Л., вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признавших, и которым для сведения вручена копия названного постановления, принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ.

При этом, при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом сторона защиты не отрицала факт осуществления учреждением социально-экономической деятельности на территории национального парка "Лосиный остров".

Статьей КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалы дела кроме протокола об административном правонарушении не содержат каких-либо иных доказательств вины ФБГНУ о вменяемом ему административном правонарушении, опровергаются копиями платежных документов, заключенных ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" государственных контрактов, письменными объяснениями представителя ФБГНУ по доверенности Зеленой Г.И., запросом государственной инспекции в области охраны окружающей среды от ***года о предоставлении соответствующих документов, включая, согласование социально-экономической деятельности социально-экономической деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России) в охранной зоне национального парка "Лосиный остров" по адресу: ***, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении заявителем социально-экономической деятельности и оказания медицинских услуг на территории особо охраняемой природной территории федерального значения - государственного природного национального парка "Лосиный остров" без согласования с Минприроды России, такое согласование заявителем не было представлено ни должностному лицу в ответ на указанный запрос, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае указанные выше документы и объяснения, в соответствии с положениями КоАП РФ, являются доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, и отвечающие признакам допустимости и относимости доказательств.

При этом, акт проверки уполномоченного на ее проведение должностного лица, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на который ссылается заявитель в своей жалобе, не является единственным доказательством по делу, подтверждающим факт отсутствия соответствующего согласования осуществления социально-экономической деятельности.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Также в данном случае следует отметить, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза", являясь хозяйствующим субъектом, оказывающим медицинские услуги на территории особо охраняемой природной территории федерального значения по указанному адресу, обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров", и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для согласования своей социально-экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований,, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N*** от ***года, на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" оставить без изменения, жалобу защитника ФБГНУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" по ордеру адвоката Голубева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина