Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11771/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ревы Ю.П. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайств по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мещанским районным судом г. Москвы рассматривается дело по жалобе Ревы Ю.П. на постановление N *** контролера-ревизора ГКУ АМПП, которым Рева Ю.П. привлечен к административной ответственности по ст. ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Ревой Ю.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлены ходатайства о приостановлении исполнения постановления должностного лица ГКУ АМПП, вынесенного в отношении него по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, об истребовании оригинала постановления по делу об административном правонарушении, обязании явки должностных лиц ГКУ АМПП, производивших фотосъемку автомобиля, вынесшего постановление, ведении протокола судебного заседания. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2017 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

В настоящей жалобе Рева Ю.П. просит об отмене названного определения, ссылаясь на допущение нарушения норм права, поскольку, по его мнению, суд необоснованно отказал ему в вызове должностных лиц ГКУ АМПП, истребовании оригинала постановления, ведении протокола судебного заседания.

В судебном заседании Рева Ю.П. и его защитник Перегудов Н.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения Ревы Ю.П. и его защитника Перегудова Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

КоАП РФ указаны случаи обжалования определений, вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств. Обжалование определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств о вызове свидетелей, истребовании доказательств, ведении протокола судебного заседания, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу п.37

в судебном порядке возможно обжалование определений, касающихся вопроса приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса, судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Ревой Ю.П. ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2017 оставить без изменения, жалобу Ревы Ю.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.