Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11781/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитриева Владимира Александровича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым Дмитриев Владимир Александрович, 29 мая 1947 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Дмитриева В.А. по факту нарушения п.п. 3.1, 6.13 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, по данной в Московский городской суд, Дмитриевым В.А. ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены, в его действиях нарушений Правил дорожного движения не было, на автомобиле скорой помощи, которым он управлял были включены проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал. И водителя обязаны уступить ему дорогу для обеспечения проезда, при рассмотрении дела не была доказана его причастность к совершению административного правонарушения.

Дмитриев В.А., его защитник Подшивалов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

На рассмотрение потерпевшая Симонова Л.Р., не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Дмитриева В.А., его защитника, свидетеля Савину М.Е. оснований для отмены постановления судьи не усматривается .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), устанавливает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим

Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Из пункта 6.13 Правил следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, 19 февраля 2017 года в 12 часов 25 минут Дмитриев В.А. управляя транспортным средством "Мерседес Бенц 2236" (Скорой медицинской помощи), государственный регистрационный знак М774ТЕ77, при движении у дома 9 стр. 1 по ул. 1905 года в городе Москве, в нарушение п. 3.1, 6.13 ПДД, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, при этом специальная звуковой сигнал включен не был, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Шкода Октавия", г.р.з С589ЕЕ777, под управлением Савиной М.Е., что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Симоновой Л.Р., пассажиру автомобиля "Мерседес Бенц 2236", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 февраля 2017 года;

- протоколом 77 МР 0080430 осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фотоматериалом,

- схемой ДТП;

- карточками происшествия и сообщения N 31827349,

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Савиной М.Е., Конопленко К.А.;

- заключением эксперта N 4804м/3660 от 30 мая 2017 года в отношении Симоновой Л.Р., согласно выводам которого, сделанным на основании предоставленных в распоряжение эксперта копии медицинской карты стационарного больного N 19950 из ГКБ им. С.П. Боткина города Москвы, копии медицинской карты амбулаторного больного, рентгенограммы на имя Симоновой Л.Р., а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя метод экспертного анализа, комплекс телесных повреждений Симоновой Л.Р. (закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в левой лобно-височной области и сотрясения головного мозга; травма левого акромиально-ключичного сочленения в виде разрыва акромиально-ключичной и клювовидно-ключичной связок; кровоподтек левой голени в верхней трети), имеющие единые условия образования (в ДТП), причинили Симоновой Л.Р. средней тяжести вред здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель.;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 0242924 от 16 августа 2017 года;

- объяснениями Дмитриева В.А., потерпевшей Симоновой Л.Р., свидетелей Лейте И.Р., Фукс Н.А., фотоматериалами, и другими материалами дела.

Опрошенная в качестве свидетеля Савина М.Е. прояснила, что 19.02.2017 г. примерно в 12-25, управляя транспортным средством "Шкода Октавия" г.р.з. С589ЕЕ777, следовала по ул. 1905 г. в г. Москве, от Беговой в направлении к набережной, на перекресток со Звенигородским шоссе, выехала на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда выехала на перекрёсток увидела, что по перекрестку следует автомобиль скорой медицинской помощи, слева от ул. Красная Пресня, пересекая путь ее движения, автомобиль скорой помощи увидела примерно в пяти метрах. Раньше его увидеть не могла, поскольку перед перекрёстком стояли автомобили в два ряда для поворота налево и им горел красный свет, и за ними автомобиля скорой помощи видно не было. Звуковой сигнал на автомобиле скрой помощи не был включен. Она применила экстренное торможение, попыталась маневрировать, повернуть налево, но произошло столкновение. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля скорой помощи, ее машина остановилась, на ее машине сработали подушки безопасности. Когда она вышла из своей машины увидела, что автомобиль скорой помощи развернуло и он опрокинулся. Скорость ее автомобиля был примерно 55-60 км/час.

Указанные объяснения не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении Дмитриевым В.А. требований п.п. 3.1, 6.13 ПДД РФ является правильным, поскольку он управляя транспортным средством выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, при этом специальный звуковой сигнал включен не был. Для получения преимущества перед другими участниками движения должен быть включен проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал и воспользоваться приоритетом Дмитриев В.А. мог при условии обеспечения безопасности дорожного движения, только убедившись, что ему уступают дорогу. Эти требования выполнены не были.

Таким образом, действия Дмитриева В.А. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дмитриева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Н арушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина