Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11794/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина А.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. Сметанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сметанин А.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что требование сотрудников полиции о снятии пленки с боковых стекол автомашины под его управлением являлось неисполнимым, поскольку он не имел возможности устранить выявленное нарушение непосредственно на месте.

В судебное заседание Московского городского суда Сметанин А.А. и его защитник Грезин И.А. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно Грезин И.А. представил письменные пояснения к жалобе, в которых указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку определение о принятии данного дела к производству судьей не выносилось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сметанина А.А. и Грезина И.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с, Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что 16 сентября 2017 г. примерно в 10 часов 32 минуты он, находясь по адресу: *, не выполнил требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о законности требования сотрудника полиции, предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Приложения N 3 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что само по себе требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Вместе с тем согласно материалам данного дела требованием сотрудника полиции на Сметанина А.А. возлагалась обязанность не по приведению в соответствие с Техническим регламентом светопропускания передних боковых стекол в разумный срок, что согласуется с вышеупомянутыми положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а по снятию светоотражающей пленки с передних боковых стекол автомобиля непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

При этом сведений о том, что до момента обнаружения вменяемого Сметанину А.А. административного правонарушения 16 сентября 2017 г. он уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, однако данное нарушение не устранил и продолжал управлять транспортным средством с тонированными стеклами, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о том, что ранее сотрудниками полиции Сметанину А.А. предъявлялось письменное требование о необходимости приведения внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии с положениями Технического регламента в определенный срок, по истечении которого оно выполнено не были.

Таким образом, предъявленное Сметанину А.А. требование сотрудников полиции о незамедлительном снятии тонировочной пленки с передних боковых стекол автомобиля на месте остановки транспортного средства, являлось неисполнимым, поскольку исходя из существующих способов снятия такой пленки Сметанин А.А. не имел физической возможности устранить допущенное нарушение на месте, о чем, как усматривается из материалов дела, он сообщал сотруднику полиции, предъявившему вышеуказанное требование.

Изложенное объективно свидетельствует об отсутствии в действиях Сметанина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

В рассматриваемой ситуации сотрудник полиции, выявивший факт совершения Сметаниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, был вправе вручить ему письменное требование об устранении названного нарушения с указанием конкретного срока, в течение которого оно должно быть выполнено, а в случае его невыполнения, установленного как тем же, так и иным уполномоченным должностным лицом, - решить вопрос о привлечении Сметанина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Сметанина А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сметанина Антона Алексеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова