Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-11821/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ОНИКС Трейдинг" Тулиновой Н.С. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года, которым ООО "ОНИКС Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017г. ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и МО федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ Муромским М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ОНИКС Трейдинг" по ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ОНИКС Трейдинг" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление суда отменить, переквалифицировать вмененное ООО "ОНИКС Трейдинг" административное правонарушение с ч.2 ст. 15.27 на ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "ОНИКС Трейдинг" Пронина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года подлежащим отмене т.к. оно не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2. ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, (в ред. Федерального от 29.12.2014 N 484-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данным требованиям РФ постановление судьи не соответствует.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2017г. ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и МО федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ Муромским М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ОНИКС Трейдинг" по ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,.

А как следует из обжалуемого постановления, судья рассматривая дело, признал виновным ООО "ОНИКС Трейдинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ а именно в оставлении мест дорожно-транспортного происшествия, что противоречит материалам дела.

Вышеназванные существенные нарушения требований РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим .

Несоблюдение судьей районного суда требований 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

Вместе с тем, учитываю, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных,,,, настоящего Кодекса)

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года, которым ООО "ОНИКС Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ - подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, т.к. факт административного правонарушения был выявлен административным органом 28.09.2016г.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ОНИКС Трейдинг" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 7 КоАП РФ в отношении ООО "ОНИКС Трейдинг" - прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов