Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-11839/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкина В.Н. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 08 июня 2017 года N ******, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Сапрыкина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года заместителем начальника МАДИ в отношении Сапрыкина В.Н. вынесено постановление N ******, по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к ответственности по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина В.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Сапрыкин Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его автомобиль не был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, так как данная территория является специально отведенным для целей парковки автомобилей местом, а именно: временной крытой парковкой N ******,, представленной в пользование Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на условиях договора аренды земельного участка N ******, от 07 февраля 2007 года.

В судебное заседание Сапрыкин В.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор МАДИ Радченко Д.В., извещённый о дате слушания жалобы Сапрыкина В.Н., в судебное заседание Московского городского суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия должностного лица по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав Сапрыкина В.Н., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 06 июня 2017 года в 13 часов 46 минут по адресу: ******, водитель разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "******,"******,, государственный регистрационный знак ******,. Собственником данного транспортного средства является Сапрыкин В.Н.

Действия Сапрыкина В.Н. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Сапрыкина В.Н. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией - ПАК ПМ, заводской номер N ******,, имеет свидетельство о проверке 7/782-836-15, которое действительно до 06 августа 2017 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Сапрыкина В.Н. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой было размещено транспортное средство Сапрыкина В.Н. является специально отведенным для целей парковки автомобилей местом, а именно: временной крытой парковкой N ******,, представленной в пользование Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на условиях договора аренды земельного участка N ******, от 07 февраля 2007 года, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Так, из представленных должностным лицом фотоматериалов (л.д. ******,) с достоверностью следует, что транспортное средство "******,", государственный регистрационный знак ******, размещено владельцем не в границах крытой стоянки, а располагается на территории, занятой зелеными насаждениями.

Тот факт, что в последствии место, где был припаркован автомобиль было заасфальтировано, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушении на момент его выявления.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Сапрыкину В.Н. назначено с учетом требований,, КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 08 июня 2017 года N ******,, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Сапрыкина В.Н., оставить без изменения, жалобу Сапрыкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова