Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-11855/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Подгузова М.Е. на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017г. главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 16 февраля 2017г. N *** ОАО "Строительное управление Московского военного округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "Строительное управление Московского военного округа" обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, защитник ОАО "Строительное управление Московского военного округа" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Чертановского районного суда г.Москвы и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Подгузова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 вышеуказанных Правил, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 января 2017г. в 09 час. 12 мин. по адресу: ***, в ходе обследования территории было выявлено нарушение ОАО "Строительное управление Московского военного округа" требований п.10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018, а именно: ОАО "Строительное управление Московского военного округа" не предприняло мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках. Ответственная организация ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (свидетельство о государственной регистрации права собственности *** от 09.01.2013г.).

Действия ОАО "Строительное управление Московского военного округа" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в его совершении подтверждены следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, предписанием, поручением от 16.01.2017г., актом, фотоматериалом,

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО "Строительное управление Московского военного округа" согласно в связи с чем, в силу названных Правил, обязано было организовать своевременную очистку кровли от снега, наледи и сосулек.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных законом, в связи с чем является недопустимым доказательством, служить основаниями к отмене обжалуемого постановления и решения судьи не могут, так как не влияет на правильность протокола об административном правонарушении и постановления должностных лиц и решения судьи.

Довод жалобы, о том, что Инспекцией от имени заявителя был допущен к рассмотрению административного дела Аймалетдинов Н.Р., не имеющий на то полномочий, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось посредством почтовой связи, своевременно получив извещение (30.01.2017г.) и Аймалетдинов Н.Р. принимал участие в рассмотрении дела и представлял интересы ОАО "СУ МВО" на основании доверенности (л.д.38).

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ОАО "Строительное управление Московского военного округа" административное правонарушение является нарушением п.10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Москве".

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ОАО "Строительное управление Московского военного округа" административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Строительное управление Московского военного округа" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п.10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом учитываю, что в судебном заседании защитник ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Подгузов М.Е. признал факт и состав вмененного административного правонарушения, поскольку на фото (л.д.93) зафиксирован объект ОАО "Строительное управление Московского военного округа" на крыше и карнизе которого имеется снег и наросты льда.

С учетом изложенного, нахожу, что действия ОАО "Строительное управление Московского военного округа" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ. Не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ОАО "Строительное управление Московского военного округа" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 16 февраля 2017г. N *** и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.