Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-11860/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО РЖД по доверенности Поповой Е.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 06 октября 2017 года, постановление N 17-54-Х01-00102/01 зам. начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ Москвы от 30 августа 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 17-54-Х01-00102/01 зам. начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ Москвы от 30 августа 2017 г. ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО РЖД ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 06 октября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представителем по доверенности Попой Е.А., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины Общества, поскольку место где обнаружен был мусор находится за пределами платформы, является незаконным результатом деятельности третьих лиц, о проведении проверки общество не было уведомлено.

Законный представитель ОАО РЖД не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, направил защитника Гуртового Н.Е. с доверенностью, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО РЖД Гуртового Н.Е., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (Далее Правил), предусматривает порядок и организацию сбора ТБО и КГМ.

В силу пункта 4.5.18 Правил, ответственность за организацию уборочных работ, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 августа 2017 г. в 13-05 по адресу: Москва, Зеленоград к. 834-а ОАТИ Москвы в ходе комиссионного обследования санитарно-технического состояния железнодорожных остановочных пунктов выявлен навал мусора в полосе отвода ОАО РЖД у станции "Крюково" Октябрьской железной дороги. ОАО РЖД как ответственное лицо не приняло всех зависящих мер по уборке и должному содержанию территории полосы отвода у станции "Крюково". Данные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО РЖД подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2017 г. N 17-54-Х01-00102/01; поручением зам. начальника инспекции от 17 августа 2017 N 17-54-Ч01-0375 о обеспечении контроля за внешним благоустройством объектов ОАО РЖД; рапортом сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора Харламова А.Г. от 21 августа 2017 г. об обнаружении признаков состава административного правонарушения; актом комиссионного обследования от 17 августа 2017 г. фотоматериалом; предписанием от 21 августа 2017 г. N 17-54-Х01-00102/01 и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы, решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ОАО РЖД в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ОАО РЖД правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО РЖД имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального обследования территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы об отсутствии вины организации и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ОАО РЖД в нарушение п.п. 3.2, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, не приняло всех зависящих мер по уборке и должному содержанию территории полосы отвода у станции "Крюково".

Доводы о том, что заявитель о проведении плановой выездной проверки не уведомлялся, проверка проведена в отсутствие уполномоченного лица общества, подлежат отклонению, поскольку проверка проводилась не в порядке, предусмотренном "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а на основании норм административного законодательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО РЖД в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Административное наказание ОАО РЖД назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановления должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 06 октября 2017 года, постановление N 17-54-Х01-00102/01 зам. начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ Москвы от 30 августа 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.