Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11870/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьиДорогомиловского районного суда г. Москвы от 14июля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, N от 00.00.0000 года о привлечении ИП Айриян Г.Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отменить, жалобу Айриян Г.Э. удовлетворить",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N от00.00.0000 годаИП Айриян Г.Э. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановлениебыло отменено. В жалобе, направленной в Московский городской суд, заместитель начальника МАДИпросит решение судьи отменить, указывая на надлежащее извещение Айрияна Г.Э. как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Евстратов Е.В. и Айриян Г.Э. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений, КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Айрияну Г.Э. деяние совершено 00.00.0000 года.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по 4.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Айрияна Г.Э. к административной ответственности истек 02 февраля 2017 года.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Айрияна Г.Э. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14июля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов