Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11875/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката В.В. Тюренкова в защиту интересов Сергеева Д.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 года, которым Сергеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

23.06.2017г. инспектором для выезда на ДТП 2 СП ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, неустановленным водителем т/с "***" г.р.з. *** совершившим наезд на т/с " *** " г.р.з. ***, под управлением ***

14.07.2017г. старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении Сергеева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении N *** предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи от защитника Сергеева Д.А. адвоката В.В. Тюренкова поступила жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление суда отменить, производство прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, выслушав Сергеева Д.А. и его защитника адвоката В.В. Тюренкова, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 года в 08 час. 07 мин., водитель Сергеев Д.А., управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак *** по адресу: г ***, став участником ДТП с т/с " *** " г.р.з. ***, под управлением *** ., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сергеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства,

- фотоматериалом;

- объяснениями участников ДТП;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Сергеев Д.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Сергеевым Д.А. требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что обнаруженные у его автомобиля повреждения с левой стороны были получены в другом ДТП 10.05.2017г., не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы заявителя о том, что 23.08.2017г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как указанное постановление (л.д.72) о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, но не по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ .

Довод жалобы заявителя о том, что потертости т/с *** на высоте 118 см., а на т/с Сергеева Д.А. на высоте 115 см, т.е. с разницей в 3 см., несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, так как не опровергают выводы судьи.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Сергеевым Д.А. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание Сергееву Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сергеева Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов