Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11915/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Путченко С.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Путченко С.А.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***года Путченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Путченко С.А. подал на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 12 июля 2017 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Путченко С.А. обжалует данные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы и дополнения к ней, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Путченко С.А. подержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснение заявителя, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***года, которым Путченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 15.56 час ***года по адресу: город Москва, ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Путченко С.А., в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления и доводы жалобы заявителя судьей суда первой инстанции надлежащим образом проверены не были.

Так, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что выводы судьи сделаны только на основании представленных заявителем копий оспариваемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года и фотоматериала, тогда как из имеющихся в материалах дела заявлений и жалоб заявителя усматривается, что данное постановление им обжаловалось вышестоящему должностному лицу, однако, сведений о наличии решения должностного лица не имеется, административный материал либо его надлежащая копия из административного органа судьей истребован не был, а также не усматривается, что данные материалы запрашивались.

Кроме того, судом не проверены в установленном порядке доводы заявителя о том, что он является инвалидом 2-ой группы, имеет соответствующее разрешение на бесплатную парковку, не дана надлежащая правовая оценка имеющемуся в материалах дела уведомлению ГКУ "АМПП" Путченко С.А. о том, что парковочное разрешение инвалида N*** в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, действует бессрочно, также не устанавливалось, был ли автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения припаркован на месте, оборудованном для парковки инвалидов, на чем настаивает заявитель, дислокация дорожных знаков по состоянию на ***года по адресу: город Москва, ***, не запрашивалась, а из фотоматериалов данные обстоятельства не усматриваются.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Путченко С.А., отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии административного материала в полном объеме не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов жалобы, достоверно установить наличие или отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, проверить доводы поданной в Московский городской суд жалобы.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований . КоАП РФ и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы и дополнения к ней, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Путченко С.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина