Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11931/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" в лице генерального директора Лицаревой Т.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Первый Московский завод радиодеталей",

установил:

постановлением начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель подал на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 25 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует законный представитель ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" в лице генерального директора Лицаревой Т.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда сделаны без учета того, что земельным участком ПАО владеет на основании договора аренды для эксплуатации детского сада на срок до 15 декабря 2053 года и вправе передавать его в пользование третьим лицам; при передаче данного земельного участка в пользование ОАНО МОШ "***" вид его разрешенного использования не изменился; протоколом установлено нарушение порядка получения у Департамента городского имущества г.Москвы разрешения на передачу земельного участка третьим лицам, что предусмотрено п.6 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", тогда как Обществу вменяется нарушение положений п.7 ст.8 того же Закона, которой установлено, что орган исполнительной власти обеспечивает учет поступивших уведомлений о передаче арендаторами своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам; согласия арендодателя на предоставление арендатором данного земельного участка в пользование третьим лицам не требуется, так как договор аренды был заключен уже после введения в действие Земельного кодекса РФ; состав вмененного Обществу административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Первый Московский завод радиодеталей", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бирюковой Е.А., приведённые выше доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы предусмотрена за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения земельным участком, находящимся в собственности города Москвы, или земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, по договорам аренды земельных участков, заключенным с органами исполнительной власти города Москвы до введения в действие Земельного Российской Федерации, передача арендаторами своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам (в том числе передача арендных прав в залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передача земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды) допускается при наличии согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.

к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении прав аренды земельного участка".

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ***года на основании распоряжения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ***года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при эксплуатации находящегося в собственности г.Москвы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г.Москва, ***, общей площадью ** кв.м., предоставленного для эксплуатации здания детского сада N**, сроком до 15 декабря 2053 года на основании действующего договора аренды от *** года N*** между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ПАО "Первый Московский завод радиодеталей", которое, не получив в установленном Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП порядке разрешения Департамента городского имущества города Москвы на передачу данного земельного участка, предоставило его в пользование ОАНО МОШ "***" под эксплуатацию детского сада\начальной школы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей районного суда в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, распоряжением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ***года о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" при эксплуатации находящегося в собственности г.Москвы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Москва, ***; актом проверки ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" от ***года, которым установлен факт передачи указанного земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, в пользование ОАНО МОШ "***" под эксплуатацию детского сада\начальной школы без получения в установленном Правительством Москвы порядке согласия на это Департамента городского имущества города Москвы; актом обмера площади названного земельного с его схематическим чертежом; фотоматериалом, также зафиксировавшим факт пользование данным земельным участком на момент проверки ОАНО МОШ "***" под эксплуатацию детского сада\начальной школы; выпиской из кадастрового паспорта названного земельного участка; договором долгосрочной аренды от ***года N***земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ***, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ПАО "Первый Московский завод радиодеталей", пунктами 4.3 и 7.1 которого стороны предусмотрели, что арендатору запрещается передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия арендодателя, полученного в установленном порядке, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором; выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет, Уставом ПАО "Первый Московский завод радиодеталей"; предписанием об устранении выявленных нарушений от ***года; протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы в отношении ПАО "Первый Московский завод радиодеталей", в котором подробно изложено существо правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола Общество в установленном порядке извещено, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности, которому разъяснены его права и обязанности, копия его для сведения ему вручена, о чем имеются его собственноручные подписи, и направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в нем содержится подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ввиду того, что приведенными выше нормативно-правовыми актами и договором аренды земельного участка возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам допускается только при наличии согласия арендодателя, арендатор земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ***, ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" в данном случае в установленном порядке согласия на передачу его в пользование ОАНО МОШ "***" у арендодателя не получил, каких-либо действий по его получению в установленном Правительством Москвы порядке ПАО не предпринимало, отказ Департамента в предоставлении государственной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-П, не имел место быть, действия ПАО должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы.

Утверждения в жалобе на о том, что при передаче данного земельного участка в пользование ОАНО МОШ "***" вид его разрешенного использования не изменился, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в данном случае Обществу вменяется не изменение его целевого назначения, а не получение в установленном Правительством Москвы порядке согласия Департамента городского имущества города Москвы на передачу вышеназванного земельного участка в пользование ОАНО МОШ "***".

Также не могут повлиять на законность оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что согласия арендодателя на предоставление арендатором данного земельного участка в пользование третьим лицам не требуется, так как договор аренды был заключен уже после введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку получение такого согласия предусмотрено п.4.3 договора долгосрочной аренды от ***года N***, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что протоколом установлено нарушение порядка получения у Департамента городского имущества г.Москвы разрешения на передачу земельного участка третьим лицам, получение которого предусмотрено п.6 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", тогда как Обществу вменяется нарушение положений п.7 ст.8 того же Закона, которой установлено, что орган исполнительной власти обеспечивает учет поступивших уведомлений о передаче арендаторами своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, так как актом проверки, протоколом об административном правонарушении с очевидностью установлено нарушение ПАО утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении прав аренды земельного участка", выразившегося в передаче арендатором земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, в пользование третьему лицу без получения согласия на это у арендодателя, которым в данном случае является Департамент городского имущества г.Москвы, что образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" в ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение законодательства о землепользовании в городе Москве, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для соблюдения порядка получения согласия.

При рассмотрении административного дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями,, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области землепользования, что соответствует задачам, установленным КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.6 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" оставить без изменения, жалобу законного представителя ПАО "Первый Московский завод радиодеталей" в лице генерального директора Лицаревой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина