Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11932/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" - *** на постановление N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2017 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 20 июля 2017 г. оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "***" просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ответственным за привлечение иностранных лиц к работе является ООО "***", на которого договором подряда N 22 от 21 сентября 2016 года возложена обязанность выполнить собственными силами и средствами работы по строительству объекта, расположенного по адресу: ***. Таким образом, считает, что иностранный граждан был привлечен указанной Организацией, в связи с чем, в действиях ООО "***" отсутствует вина.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "***", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 г. в 14 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, выявлен факт привлечения ООО "***" к осуществлению трудовой деятельности в качестве ***а гражданина Республики *** *** без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ООО "***" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 февраля 2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории от 20 февраля 2017 г.; актом проверки N *** от 20 февраля 2017 г.; протоколом об административном правонарушении *** N *** от 07 апреля 2017 г.; рапортом инспектора отделения ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 февраля 2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2017 г.; государственным контрактом N *** на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту здания от 20 сентября 2016 г.; сведениями о юридическом лице; материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иностранного гражданина *** по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе письменными объяснениями *** и письменными объяснениями свидетеля ***, полученных в порядке ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ; фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ***.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве ***а, подтверждением чему может служить договор подряда N 22 от 21 сентября 2016 г., заключенный с ООО "***", на которого возложена обязанность выполнить своими силами и средствами работы по строительству объекта, расположенного по адресу: *** (л.д. 48-49), является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено бесспорными доказательствами исполнения данного договора подряда.

Кроме того, из письменных объяснений иностранного гражданина *** от 20 февраля 2017 г., следует, что он приступил к работе (ремонт поликлиники N 115) в ООО "***" с 19 февраля 2017 г., в качестве ***а, трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, контроль за работой осуществляет прораб *** и начальник участка ООО "***"***, заработная плата сдельная (л.д. 22, оборот).

Согласно письменных объяснений свидетеля Рыбакова С.В., являющегося с 2014 г. инженером по эксплуатации в поликлинике N 115, с 25 января 2016 г. в данной поликлинике ведется капитальный ремонт проводимый ООО "***". Ответственным за организацию работ является начальник участка ООО "***"***. На момент проверки на ремонтируемом объекте находились иностранные граждане, в том числе *** (л.д. 25).

В этой связи представленные защитой документы, не опровергают установленные судьей районного суда обстоятельства нарушения.

Приведенные выше доказательства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО "***" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики *** *** при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве, и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, указывающих на обратное, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для переоценки соответствующих выводов у суда второй инстанции не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет один год со дня выявления административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "***" в соответствии с требованиями, и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО "***" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2017 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула