Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11936/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кацай А.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Кацай А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

установил:

Определением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 27 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью *** . в результате ДТП.

29 августа 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кацай А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело на рассмотрение было передано в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 12 сентября 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кацай А.И. просит постановление суда изменить, применить более мягкую меру наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кацай А.И. и его защитника - адвоката Письменскую С.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего *** ., не возражавшего против доводов жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 27 .03.2017г. в 08 час. 30 мин., водитель Кацай А.И., управляя автобусом " *** ", г.р.з. *** следовал по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе от МКАД в направлении ул. Хабаровская и при перестроении вправо не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, который следовал прямо в попутном направлении по обочине, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автобуса *** . был причинен легкий вред здоровью.

Вина Кацай А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия; заключением эксперта, справкой ГКБ N14 им. В.Г. Короленко, протоколами осмотра т/с, путевым листом.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кацай А.И. в связи с тем, что факт причинения Воропаеву В.В. телесных повреждений квалифицированных, как легкий вред здоровью, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 ПДД РФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Кацай А.И. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что с 01.04.2017г. Кацай А.И. трудоустроен в ООО " *** ", где работает в должности водителя, а потеряв водительское удостоверение, он потеряет работу, не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не опровергают выводов судьи о том, что Кацай А.И. не выполнил правил ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, причинив вред здоровью потерпевшему.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание чрезмерно сурово и несправедливо, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Кацай А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что на иждивении у Кацай А.И. находятся его дочь и внук, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как ничем объективно не подтверждены.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Кацай А.И. признал факт ДТП и причинения телесных повреждений потерпевшему и наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кацай А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов