Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11944/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джиголаты Ч.П. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Джиголаты Ч.П. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения вреда здоровью *** в результате ДТП.

27.06.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Джиголаты Ч.П. в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ, составлен протокол N 77МР1239729 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление, которое заявитель просит изменить в части назначенного административного наказания на административный штраф.

Исследовав представленные материалы, выслушав Джиголаты Ч.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 25 .03.2017г. в 05 час. 20 мин., водитель Джиголаты Ч.П., управляя транспортным средством "***", г.р.з. ***, следовал в г.Москве по Щелковскому шоссе со стороны ул. Новосибирская в сторону ул. 15я Парковая и в районе д.85 по Щелковскому шоссе, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на остановившуюся впереди автомашину *** г.р.з. ***, под управлением водителя *** в результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ***

Вина Джиголаты Ч.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции, схемой места ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта; фотографиями места ДТП, карточкой происшествия, справкой ГКБ им. Боткина С.П. об обращении *** за медицинской помощью, имеющимися в материалах дела объяснениями *** объяснениями участников ДТП, путевым листом.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джиголаты Ч.П. в связи с тем, что факт причинения *** телесных повреждений квалифицированных, как легкий вред здоровью, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Джиголаты Ч.П. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что тяжелый труд Джиголаты Ч.П. противопоказан, документы, подтверждающие наличие образования, квалификации, позволяющие заниматься иной трудовой деятельностью, помимо управления транспортными средствами, отсутствуют, не влияют на правильность вынесенного судьей постановления, так как ничем объективно не подтверждены и не опровергают выводов судьи о том, что Джиголаты Ч.П. не выполнил правил ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, причинив вред здоровью потерпевшей.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Джиголаты Ч.П. признал факт ДТП, состав административного правонарушения и причинение потерпевшей телесных повреждений.

Другие доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления судьи, так как не опровергают выводов судьи о совершении Джиголаты Ч.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Джиголаты Ч.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Джиголаты Ч.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов