Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11949/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ДК Сервис" Поспехова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 11 мая 2017 года, которым ООО "ДК Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

27 сентября 2016 года сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу г. Москва, Рублевское шоссе, д. ***.

06 марта 2017 года инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ДК Сервис" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года ООО "ДК Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, директор ООО "ДК Сервис" Поспехов А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, снизить размер штрафа до половины минимального размера. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей не полно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Общества не доказана, при назначении административного наказания не учтено тяжелое финансовое положение Общества.

Защитник ООО "ДК Сервис" Афанасьева М.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Афанасьеву М.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 27 сентября 2016 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "ДК Сервис" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рузибоева О.И. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ДК Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки территории по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д.62; актом проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом инспектора; объяснениями гражданина Узбекистан Рузибоева О.И.; копией постановления Кунцевского районного суда г.Москвы в отношении Рузибоева О.И. от 28 сентября 2016 года; копией договора о заключении ЗАО "Центурион Альянс" с ООО "ДК Сервис" услуг по уборке помещений от 01 января 2016 года; выпиской ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДК Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин Рузибоев О.И. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДК Сервис", трудовой договор с Рузибоевым О.И. не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "ДК Сервис". Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска Рузибоева О.И. к трудовой деятельности с ведома ООО "ДК Сервис" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями Рузибоева О.И., согласно которым с 28 августа 2016 года устроился в качестве уборщика в ООО "ДК Сервис" в ТЦ "Европарк" по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д.***. Как следует из представленной в материалы дела фототаблицы, на момент проверки Рузибоев О.И. занимался уборкой помещения.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года о привлечении Рузибоева О.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ООО "ДК Сервис", допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Довод о том, что указанный выше иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности иными организациями, выполняющими работы на территории ТЦ "Европарк", является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "ДК Сервис" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказание ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 25.02.2014г. N 4-П, не является основанием к изменению обжалуемого судебного постановления.

Учитывая факт совершения ООО "ДК Сервис" правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа до минимального размера не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО "ДК Сервис" не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДК Сервис" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ДК Сервис" Поспехова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.