Определение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-11967/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова М.Ю. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2017 года, которым жалоба Борисова М.Ю. на постановление заместителя руководителя УФАС России по г.Москве по делу N***от ***года возращена заявителю,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по г.Москве по делу N***от ***года должностное лицо - начальник ФГКУ "УЛХиП Минобороны России" Борисов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица УФАС России по г.Москве, Борисов М.Ю. посредством почты направил на него в Хамовнический районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил отменить приведенное выше постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

15 июля 2017 года судьей районного суда постановленоприведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Борисов М.Ю. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, согласно которым жалоба на оспариваемое постановление заявителем в суд направлена в установленные законом сроки, в связи с чем основания для заявления ходатайства о его восстановлении не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы Борисов М.Ю., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что Борисов М.Ю. пропустил процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, а ходатайства о его восстановлении им заявлено не было.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении не привел мотивов тому, с какой даты исчислялся им данный срок и в связи с чем он счел его пропущенным, также не содержит ссылок на доказательства этому.

Вместе с тем, из представленных материалов, текста жалобы усматривается, что копия оспариваемого постановления заместителя руководителя УФАС России по г.Москве по делу N***от ***года, которым должностное лицо - начальник ФГКУ "УЛХиП Минобороны России" Борисов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, заявителем получена 02 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп ФГКУ "УЛХиП Минобороны России" за вх.N*** (л.д.31); жалоба на данное постановление в Хамовнический районный суд г.Москвы заявителем направлена посредством почты 13 июня 2017 года, что удостоверяется квитанцией ФГУП "Почта России" от 13 июня 2017 года, согласно которой почтовому отправлению присвоен идентификатор ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанному с официального сайта ФГУП "Почта России" и получено районным судом 19 июня 2017 года, что указано в штампе экспедиции (л.д.13, 37).

В силу КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая, что копию оспариваемого постановления должностного лица УФАС России по г.Москве заявитель получил 02 июня 2017 года, 10 сутки обжалования названного акта в данном случае приходится на 12 июня 2017 года, который является праздничным выходным днем - День России, в связи с чем последний день обжалования переносится на 13 июня 2017 года, когда и была подана жалоба, то есть до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, что судьей при вынесении обжалуемого определения проверено и учтено не было.

Учитывая, что жалоба заявителя подана в районный суд в пределах 10-ти дневного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления оснований для ее возврата по мотивам отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2017 года по жалобе Борисова М.Ю. отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина