Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11991/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнусова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым

Юнусов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

19 июля 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 августа 2017 г. в 11 час. 16 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы в отношении Юнусова С.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1203910 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель обстоятельства ДТП признал, также пояснил, что это женщина врезалась в него, после чего просила не вызывать сотрудников полиции и первая уехала с места ДТП. Он пожалел ее, не стал вызывать сотрудников полиции, думая, что инцидент исчерпан, после чего тоже покинул место ДТП.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что протокол составлен спустя месяц после ДТП, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, второй участник происшествия не допрошен, *** ая Г.В. первая покинула место дорожно-транспортного происшествия, заявитель не имел умысла скрываться с места происшествия.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Катрин Б.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Юнусов С.А., управляя 19 июля 2017 года в 17 час. 35 мин. автомобилем марки "Хендэ Солярис" гос. номер *** по адресу: г. Москва, *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Хендэ", гос. номер *** под управлением *** ой Г.В., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Юнусова С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, согласно которому водитель Юнусов С.А. после ДТП 19 июля 2017 года оставил место ДТП; определением о проведении административного расследования по факту ДТП; служебной запиской о розыске водителя автомобиля "Хендэ Солярис", гос. номер *** ; сведениями из базы данных "Трафик" о передвижении автомобиля "Хендэ Солярис" 19 июля 2017 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником машины "Хендэ Солярис" гос. номер *** является *** Г.Н.; справкой о ДТП от 19 июля 2017 года; объяснениями *** ой Г.В. о том, что она двигалась на машине "Хендэ", ее машину подрезал водитель машины "Хендэ", белого цвета, после чего водитель сел в машину и уехал; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями машины "Хендэ" гос. номер *** с повреждениями; письменными объяснениями Юнусова С.А. о том, что после ДТП 19 июля 2017 года он с места ДТП уехал; актом осмотра обоих транспортных средств "Хендэ", на которых имеются механические повреждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен спустя месяц после ДТП, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, второй участник происшествия не допрошен, *** ая Г.В. первая покинула место дорожно-транспортного происшествия, заявитель не имел умысла скрываться с места происшествия, - ничем не подтверждены, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.