Решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-12015/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО, дополнения защитника ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г., которым ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ФИО находится в трудовых отношениях на основании трудового договора, в установленном законом порядке продлила срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем требований миграционного законодательства не нарушала.

В судебное заседание защитник ФИО в интересах ФИО явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Представил дополнения к жалобе, согласно которым также просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. Также представил справку с места работы ФИО, выписку по счету ФИО, платежные поручения.

В судебное заседание ФИО и ее защитник ФИО не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявляли. Защитник ФИО не возражал против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО, защитника ФИО.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Махмуд К.Т. и ее защитника ФИО.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника Володина Е.В., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 28 февраля 2017 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. ********, д. *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО, которая въехала 30 ноября 2016 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (27 февраля 2017 г.), уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации и находилась на территории г. Москвы, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданка обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2016 г. гражданка Республики Кыргызстан ФИО въехала на территорию Российской Федерации.

01 января 2017 г. Махмуд К.Т. заключила с ООО УК "***************" договор об оказании возмездных услуг N МА-1/17. Согласно данному гражданско-правовому договору ФИО приняла на себя обязательства по уборке нежилых помещений по адресу: г. Москва, **************, д. ***, корп. **, а ООО УК "***********" обязалось выплатить ФИО денежное вознаграждение по выполненным работам в размере 40000 руб. за месяц. Копия данного договора приобщена к материалам настоящего дела, оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы (л.д. 25-28).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной стороной защиты справкой ООО УК "**********" от 29 августа 2017 г., согласно которой названный договор заключен 01 января 2017 г. и является действующим. Факт оплаты ООО УК "************" в пользу ФИО по указанному договору подтверждается в совокупности выпиской банка по счету ФИО, а также платежными поручениями за период с января 2017 г. по июль 2017 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания ФИО на момент ее выявления сотрудниками полиции 28 февраля 2017 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у ФИО отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ФИО на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова