Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12267/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку он законно находится на территории Российской Федерации, имеет своевременно оплаченный патент.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 25 июля 2017 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. ******* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, который 11 мая 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (14 июля 2017 г.) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2017 г. ФИО въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Сведений о нахождении ФИО в иные периоды в 2017 г. на территории Российской Федерации материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок пребывания ФИО, прибывшего на территорию Российской Федерации 11 мая 2017 г., истекал 08 августа 2017 г.

Данный срок пребывания ФИО также определен в миграционной карте N ****************, выданной ФИО при въезде на территорию Российской Федерации 11 мая 2017 г., сведения о которой имеют в АСЦБДУИГ (л.д. 5).

Более того, судья районного суда не учел, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ 27 июня 2017 г. УФМС России по г. Москве выдало ФИО патент серии 77 N*********, срок действия которого (27 июля 2017 г.) на момент выявления ФИО сотрудниками полиции 25 июля 2017 г. не истек (л.д. 6).

Установив, что на момент выявления гражданина Республики Таджикистан ФИО сотрудниками полиции 25 июля 2017 г. по указанному выше адресу, срок временного пребывания ФИО на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ФИО административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ФИО на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова