Определение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12370/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. о прекращении производства по жалобе Самохина М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2016 г. N ******** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2016 г. N ***************** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2016 г. названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения.

В связи с тем, что Самохин М.А. не был уведомлен о состоявшемся по делу решением вышестоящего должностного лица, он обратился в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2016 г. N ***********, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. производство по жалобе ФИО прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, изменить мотивы прекращения производства по жалобе. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела в районном суде ни им, ни ФИО не заявлялось ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку о состоявшемся по делу решении вышестоящего должностного лица ФИО не знал, ознакомлен с ним не был, данное решение представлено в материалы дела на основании запроса судьи.

В судебном заседании ФИО и его защитник ФИО жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2016 г. N ****************** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратился в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В целях проверки доводов поданной ФИО жалобы, судьей Черёмушкинского районного суда г. Москвы истребованы материалы дела из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Из поступившей в районный суд копий материалов дела следует, что решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2016 г. обжалуемое ФИО постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО обжалуемое им постановление должностного лица было отменено вышестоящим должностным лицом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и обоснованно прекратил производство по жалобе.

При этом довод жалобы о том, что ФИО при рассмотрении настоящего дела судом не заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения судьи не может. В случае наличия описок в определении судьи, ФИО. не лишен возможности в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ обратиться с соответствующим заявлением в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова