Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12650/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Артамоновой О.Н. жалобу председателя ЖСК "**********"ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., которым ЖСК "*****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 г. Перовским межрайонным прокурором г. Москвы ФИО в отношении ЖСК "*************" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, председатель ЖСК "*********" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не установлены все обстоятельства по делу, в действиях ЖСК "************" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, исполнить представление прокурора об устранении выявленных нарушений в установленный срок не представлялось возможным.

Председатель ЖСК "************""ФИО в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Прокурор ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав председателя ЖСК "***********" ФИО, прокурора ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что

Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением ФИО проведена проверка соответствия устава ЖСК "*********" действующему законодательству, в ходе которой выявлено, что устав ЖСК "***********", утвержденный общим собранием членов ЖСК "************" 10.04.2008, в ряде пунктов не соответствует жилищному законодательству.

А именно: в нарушение ч. 1 ст. 110 ЖК РФ в п. 2.1 устава ЖСК "*********" указано, что предметом деятельности кооператива является улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению имуществом в кооперативе, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению имуществом кооператива;

В нарушение ст. 121 ЖК РФ в п. 6.3 устава ЖСК "***********" указано, что заявление о приеме в члены кооператива рассматривается и принимается правлением кооператива; п. 3.2 устава ЖСК "***********" к имуществу кооператива отнесено имущество, находящееся в долевой собственности иных лиц, в том числе квартира N 291, расположенная по адресу: г. **************, в то время как из сведений ЕГРП следует, что сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями 08 февраля 2017 г. Перовский межрайонный прокурор г. Москвы вынес представление ЖСК "**********" об устранении нарушений жилищного законодательства.

В ответ на данное представление 12 апреля 2017г. ЖСК "**************" сообщило, что изменения в устав могут быть внесены лишь после окончания ремонтных работ, проводящихся в МКД под управлением ЖСК "*********", поскольку документы, включая, сам устав сданы в "Фонд капитального ремонта". На вопрос о статусе квартиры ***************** указано о подаче запроса в Росархив для рассмотрения вопроса о переводе данного помещения в собственность кооператива, что не является основанием, позволяющим считать данную квартиру собственностью кооператива в уставных документах ЖСК. Кроме того, в ответе указано, что по результатам рассмотрения представления сделаны выводы об отсутствии нарушений действующего законодательства.

Действия ЖСК "*********" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ЖСК "*********" подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017; копией Устава ЖСК "***********"; копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства; копией сообщения председателя ЖСК "**********"ФИО, полученного Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы 12.04.2017; копией выписки из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ЖСК "**************" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ЖСК "Мономер" квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЖСК "***********" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЖСК "********************" приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше представления прокурора.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ЖСК "**********" имело реальную возможность организовать рассмотрение представления и уведомить прокурора о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не приняло.

С учетом изложенного, действия ЖСК "********" по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Назначенное ЖСК "**********" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ЖСК "********" оставить без изменения, жалобу председателя ЖСК "**********" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова