Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-12682/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 31 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок три года.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по делу ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ФИО в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО не возражала, указав, что он ею извещен о настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Привлекая ФИО к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, судья указал на то, что 12 августа 2017 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. *************, стадион "******"ФИО, являясь зрителем футбольного матча "*****" "********", в нарушение п. "м" ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 1156, находясь в секторе 515 привел в действие пиротехническое изделие (файер) и бросил его на трибуну, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровью других болельщиков, находящихся на трибуне.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО свою вину не признал, пояснив, что был зрителем на футбольном матче, файеры не поджигал, на трибуну со зрителями не бросал. При составлении протокола с его содержанием не согласился.

Однако, судья первой инстанции, указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт совершения ФИО вмененного административного правонарушения установлен судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

В доводах настоящей жалобы ФИО указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данный довод заявителя заслуживает внимание.

Из материалов настоящего дела следует, что при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права ФИО разъяснены не были, соответствующая подписка у ФИО не отбиралась, в графах данного протокола, а также протокола об административном задержании (л.д. 13), о разъяснении названных прав подпись ФИО отсутствует.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные,, КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании содержат существенные недостатки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие разъяснений прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при производстве по делу, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке КоАП РФ исключается в силу КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании содержат существенные недостатки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, протокола об административном задержании, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО вмененного административного правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова