Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 7-12826/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ФИО находится в трудовых отношениях на основании трудового договора, в установленном законом порядке продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем требований миграционного законодательства не нарушал.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО и его защитника ФИО, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 01 августа 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, проспект Мира, главный вход ВДНХ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО., который въехал 03 марта 2017 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (31 мая 2017 г.), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2017 г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО въехал на территорию Российской Федерации.

31 мая 2017 г. ФИО заключил с ООО "****************" трудовой договор и принят на работу в качестве официанта, что подтверждается трудовым договором, копия которого приобщена к материалам настоящего дела в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Из справки ООО "************" следует, что с 31 мая 2017 г. по 27 сентября 2017 г. ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в обществе.

Согласно сведениями АСЦБДУИГ, представленным в материалы дела по запросу судьи Московского городского суда, 31 мая 2017 г. ООО "**************" уведомило миграционную службу о заключении с ФИО трудового договора.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания ФИО на момент его выявления 01 августа 2017 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у ФИО. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ФИО на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова