Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-12855/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лахмана О.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, которым Лахман О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

13 июня 2017 года в отношении Лахмана О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Лахман О.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на нарушение права на защиту, в связи с передачей дела в суд 15 июня 2017 года, вопреки продлению срока проведения административного расследования до 17 августа 2017 года. Полагает, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, схема ДТП составлена неверно, поскольку на схеме зафиксировано отсутствие дорожных знаков по адресу: г.Москва, пересечение ***, в районе д*** Радиальная, тогда как во вмененный период по ул. 6-я Радиальная в сторону ул.Липецкой, где он осуществлял движение, на перекрестке с Проектируемым проездом имелся знак 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Главная дорога", в связи с чем дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трактора Беларус государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании Лахман О.Г. и его защитник Михайлов А.В. жалобу поддержали.

Потерпевший Панин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Панина И.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лахмана О.Г. и его защитника Михайлова А.В., допросив свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы Куштина П.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года в 18 час. 30 мин. водитель Лахман О.Г., управляя автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный знак ***, следуя по 6-й Радиальной улице в направлении Липецкой улицы, на перекрестке равнозначных дорог, на пересечении с Проектируемым проездом ***, в районе дома *** в г. Москве, в нарушение п.п. 13.11 Правил дорожного движения, не пропустил приближающееся справа транспортное средство - трактор Беларус государственный регистрационный знак ***, совершив столкновение, в результате чего пассажиру Панину И.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД Росси по г.Москве, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколом осмотра, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта; фото-таблицей; объяснениями свидетеля Сафарова А.М.; карточкой нарушений водителя Лахмана О.Г.; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, Лахман О.Г. не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку во вмененный период по ул. 6-я Радиальная в сторону ул.Липецкой, где он осуществлял движение, на перекрестке с Проектируемым проездом имелся знак 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Главная дорога", в связи с чем дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трактора, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места ДТП, которая фиксирует отсутствие дорожных знаков в месте совершения Лахманом О.Г. административного правонарушения и согласие участников ДТП со схемой, согласуется с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, согласно которому дорожные знаки в месте ДТП отсутствуют, данный участок не регулируется. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП в присутствии понятых, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судьей в качестве доказательства по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании в суде второй инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы Куштин П.Н., подтвердил, что на момент составления схемы места ДТП дорожные знаки на данном участке отсутствовали, что и было зафиксировано им на схеме в присутствии понятых, участники ДТП со схемой согласились, подписали ее без замечаний. Данный участок дороги является нерегулируемым, водители должны были руководствоваться п.13.11 ПДД РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также составленной им схеме места ДТП не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, схема согласуется с другими, названными ранее доказательствами, которые в совокупности не ставят под сомнение доказанность вины Лахмана О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение Лахмана О.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трактора Сафарова А.М., не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Лахман О.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, в том числе п. 13.11 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Лахманом О.Г. требований п. 13.11 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Панину И.М., установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Панина И.М. повреждения повлекли причинение средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Лахмана О.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Лахмана О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Ссылка заявителя на нарушение его права на защиту, является несостоятельной, поскольку согласно имеющейся в деле расписке (л.д.48) Лахман О.Г. заблаговременно был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16 июня 2017 года, ввиду чего не был лишен возможности обратиться за профессиональной юридической помощью.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лахману О.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных Паниным И.М. в результате виновных действий водителя транспортного средства Лахмана О.Г., грубо нарушившего п.13.11 Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лахмана О.Г., оставить без изменения, жалобу Лахмана О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.