Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12859/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г., которым ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 января 2017 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ФИО не доказана, поскольку участником ДТП она не являлась, недоказанность факта причинения автомобилю потерпевшего повреждений в результате описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения.

ФИО и ее защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО в судебное заседание явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал, находя постановление судьи законным и обоснованным. Ранее данные им объяснения поддержал в полном объеме. Представил фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак ******************, которые в отсутствие возражения ФИО и защитника ФИО, приобщены к материалам настоящего дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего, 21 января 2017 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. ****************, ФИО, управляя транспортным средством "*********", государственный регистрационный знак ************, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "*************", государственный регистрационный знак ***********, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места происшествия; справкой о ДТП; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями ФИО; карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; копией страхового полиса; фототаблицей; видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб транспортным средствам, подтверждается, в том числе, письменными объяснениями, а также устными показаниями Болдырева В.В. который предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанные вторым участником ДТП достоверными. Объяснения второго участника ДТП объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП, согласно которой на автомобиле "**************" выявлены механические повреждения.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются представленными потерпевшим Болдыревым В.В. фотографиями "**********", государственный регистрационный знак *********, оцененными судом апелляционной инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу. Из фотографий усматриваются повреждения на левой стороне переднего бампера.

При этом суд учитывает, что на указанных фотографиях ФИО свой автомобиль опознала, как и подтвердила отображенные на фотографиях повреждения своего автомобиля.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на автомобиле "***************" повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным выше ДТП, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 21 января 2017 г. с участием автомобиля "******" и автомобиля "*************" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО к выполнению обязанностей, предусмотренных Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события вмененного административного правонарушения, признается несостоятельным.

Довод жалобы, что неверно установлено время совершения ДТП не влечет отмену постановления суда первой инстанции, поскольку время совершения ДТП не влияет на квалификацию действий ФИО и не опровергает ее в вину во вменяемом ей административном правонарушении.

Кроме того, неточности во времени совершения административного правонарушения устранены при рассмотрении дела в суде.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова