Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12892/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова С.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года, в редакции определения того же суда от 14 июля 2017 года об исправлении описки, которым Белов С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

29 мая 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 июня 2017 года в отношении Белова С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным выше постановлением судьи, Белов С.О., в лице защитника по доверенности Самойлова Б.В., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении и переквалификации его действий с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указывая, что его вина не доказана, умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал.

В судебное заседание Белов С.О. и его защитник по доверенности Самойлов Б.В. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Потерпевший Пронин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав Белова С.О. и его защитника по доверенности Самойлова Б.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2017 г ода в 04 часа 40 минут Белов С.О., управляя автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул.Кутузова, д.***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак *** под управлением Пронина А.С., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Белова С.О., объяснениями потерпевшего Пронина А.С., схемой места совершения административного правонарушения; карточкой разыскиваемого АМТС; карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя, копией водительского удостоверения; копией договора купли-продажи транспортного средства; справкой о ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Белова С.О.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных,, ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных и Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции .

Действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, соответствующего страхового извещения в соответствии с Правил дорожного движения водителем Беловым С.О. составлено не было, какие-либо иные документы, подтверждающие урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не составлялись.

Напротив, из материалов дела усматривается наличие между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий относительно обстоятельств произошедшего ДТП и возмещении ущерба, причиненного при названном выше дорожно-транспортном происшествии.

Согласно объяснениям потерпевшего Пронина А.С., от возмещения ущерба Белов С.О. отказался, в связи с чем 29.05.2017г. он обратился в ГИБДД.

С учетом вышеприведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора, в связи с дорожно-транспортным происшествием, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Белова С.О. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных Правилами дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, в частности, нарушение, Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции .

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Белова О.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Белова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что умысел на оставление места ДТП у Белова С.В. отсутствовал, намерения оставить место ДТП он не имел, оставил потерпевшему данные своего паспорта и номер мобильного телефона, созванивался и встречался с потерпевшим, основанием для освобождения Белова С.О. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения не свидетельствует о неполноте и необъективности выяснения всех фактических обстоятельств данного дела, в материалах которого имеется составленная инспектором ГИБДД без участия Белова С.О., оставившего место ДТП, схема места совершения административного правонарушения, в присутствии второго участника ДТП Пронина А.С., которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Беловым С.О. административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Данная схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судьей в качестве доказательства по делу.

Совершенное Беловым С.О. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Белова О.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление Белова С.О. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в редакции определения того же суда от 14 июля 2017 года об исправлении описки, в отношении Белова С.О., оставить без изменения, жалобу Белова С.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.